也可以通过位置客观性来解释马克思主义哲学中所使用的“客观的幻象”（objective illusion）这一概念。[3]根据这种解释，客观的幻象是指从某个位置上看是客观的，而从超越该位置的角度看却是错误的认识。客观的幻象这一概念既涉及从某个位置上看是客观的认识，也涉及从超越该位置的角度看这一认识实际上是错误的判断。在关于太阳与月亮大小的例子中，其外表的相似性（从地球上这一位置看是客观的）可能导致——在没有其他信息与认识以及批判机会的前提下——对于它们的“实际大小”（比如就绕其一周所需的时间而言）也近似的位置性“认识”。那么这种认识的谬误之处，就是所谓的客观的幻象。
当地方性观念的束缚很强大而难以克服时，人们会否认这个社会中的妇女受到不平等的对待，许多妇女自身也会根据所谓的“亲眼所见”，即对在等级社会中所观察到的现象的错误解读，相信“女性具有较低的智力水平”这一说法。在解释许多传统社会中存在的对于社会不对称与歧视的消极容忍时，位置客观性这一提法使我们看到了从所在位置上获得的认识是如何被不合理运用的（当需要超越所处位置的认识时）。
即使在进行认识论、道德或政治评价时需要采用不依赖于位置的观点，由于很难获得位置中性的认识，我们仍然不得不考虑到位置对于观察结果会产生影响这一现实。在所处位置上形成的视角，会使人们难以超越其位置带来的视野局限。例如，在一个有着贬低妇女地位这一固有传统的社会中，那种盯着妇女所谓的弱点不放的文化习俗十分强大，以至于采用不同的观念需要相当大的思想独立性。如果一个社会不鼓励女性从事科学研究，且女性科学家的人数很少，那么缺乏成功的女性科学家这一事实本身，就不利于让人们认识到女性同样可以很好地从事科学研究，也不利于让人们认识到，女性很少在科学研究上获得成功，是因为缺少接受这方面教育的机会和鼓励，即使她们具有与男性相同的天赋与能力。
在这里，被当作客观的观察结果，是与用常人的鼻子来呼吸空气，用常人的眼睛看太阳，用常人的视力观察远处的光线等由所处位置所引起的特征联系在一起的。这些观察都是具有位置客观性的，尽管以其他更为令人信服的超越了位置视角的真理判定标准来看是错误的并具有误导性。
在《卡尔·马克思的历史理论：一种辩护》（Karl Marxs Theory of History：A Defense）一书中，科恩对马克思理论中“客观的幻象”这一概念进行了有趣的讨论：
对于马克思而言，感官误导了我们对于空气成分和天体运动的认识。但是一个能够通过呼吸分辨出空气中不同成分的人，一定会有一个与健康人功能不同的鼻子。一个声称感到太阳静止不动而地球转动的人，也一定会有视觉或行动失调问题。空气必不可少和太阳东升西落，认为这更像是看到了海市蜃楼，而并非产生了幻觉。如果一个人在合适的条件下看不见海市蜃楼，那么他的视觉一定是有问题的，他的眼睛看不到远处的光线。[1]
[2]见第6章“封闭的中立性与开放的中立性”中的讨论。
[3]客观的幻象”这一概念出现在马克思的经济学著作（不仅仅是哲学著作）中，包括《资本论》（第一卷）和《剩余价值论》。马克思尤其注重呈现，人们对于劳动力市场上公平交易这一幻象的共识实际上是错误的，但是这种公平的口号却被那些看见了如何以市场同等价值交换商品的人们“客观地”接受。在马克思的分析中，即使是受剥削的工人，由于其产品价值的一部分被掠夺走了，也很难看到劳动力市场中除了“同等价值”交换之外的东西。
某个社会中女性科学家很少，这一观察也许是事实，尽管从上述观察中得出的“女性不擅长科学研究”这一结论可能是完全错误的。这里就十分需要超越在存在严重歧视的社会中观察所具有的偏见。在其他一些妇女有着更多机会的社会里，通过观察可能会发现，在具备必需的机会和设施的条件下，妇女有着和男性一样的科学能力。这里涉及的问题是“开放的中立性”，对应于亚当·斯密出于方法上的需要而设计的从远近不同的角度来寻求视角中立的观察者的思想。[2]
[1] G.A.Cohen，Karl Marx’s Theory of History：A Defence（Oxford：Clarendon Press，1978），pp.328-9.
