[1]见第5章“中立与客观”。Hilary Putnam，Ethics without Ontology（Cambridge，MA：Harvard University Press，2004）对“无客体的客观性”（objectivity without objects）在数学和伦理学等学科中的可能进行了透彻的讨论。
当观察的位置确定下来后，这种位置上的客观性要求观察结果不因人的变化而变化。这与从不同位置看到的不同结果并不矛盾。[2]不同的人可以在同样的位置看到同样的结果，同一个人可以在不同的位置看到不同的结果。
[2]我最早在1990年Yale Law School的Storrs Lectures上，后来又在Lindley Lecture归集的Objectivity and Position（Kansas City：University of Kansas，1992）中，试图探索位置客观性的问题。See‘Positional Objectivity’，Philosophy and Public Affairs，22（1993）；reprinted in Rationality and Freedom（Cambridge，MA：Harvard University Press，2002）
即使以上陈述并没有明确地提到观察受所处位置的影响，那也显然是一个与位置有关的表述。我们也可以这样讲：“站在地球上这个地方，太阳和月亮看起来大小差不多。”当然，观察者们还可以从与现在不同的位置重新表述所观察到的对象，这与之前的表述并不矛盾。站在地球上，我们还是可以讲：“在月亮上看，太阳和月亮的大小不会相似。”
超越所处位置的局限也是认识论的关键所在。然而这里存在一个可观察性的问题，而且从我们有限的视角来认识事物也是有局限的。我们所能看到的事物，与我们站在何处、想要看到什么是相关的，并且反过来影响我们的信仰、认识和决定。观察的位置、信仰和选择，对于人的认识以及实践理性而言都十分重要。实际上，认识论、决策论和伦理学都要考虑到观察者所处的位置对于其观察和推断结果的影响。当然，正如之前所讨论的那样，客观现实并不都是关于客观对象的。[1]当我们在寻找客观现实的过程中涉及观察与通过观察获得的认识时，就必须考虑到观察的位置。
观察会随位置的变化而变化，我们可以通过一个相当简单的物理学例子来说明这个基本事实。来看一下以下认识：“太阳和月亮看起来大小非常相似”。很显然，这个观察结果是受所处位置影响的，因为如果从其他地方，比如从月球上看，这两个物体可能在大小上相去甚远。但不能因此就认为以上的说法不客观，或者仅仅将其当作个人的主观感受。如果另一个人也在相同的地方（地球上）观察太阳和月亮，应该也会同意其大小基本一样这个说法。
