那么，是不是做人不要效仿孙皓那样嗜血，就接近于仁了呢？
这句话出自于《论语？述而》篇，意思是说，仁这个东西，千万不要想得太复杂了，想太复杂没用，仁就在你的心里，只要你希望仁，那么你马上就可以达到仁德的境界。
听孔子这么一解释，我们更糊涂了。仁这个东西，到底是什么呢？孔子一想仁，他马上就仁了，那么我们如果想仁的话，是不是也能仁呢？如果仁这东西只有孔子想有就有，别人却没有，那这个仁还有什么意义？如此说来仁不唯是存在于孔子的心中，也应该存在于我们的心中才对。既然如此，何以孔子一欲仁，他就仁了，而这世上太多太多的人，辛辛苦苦活了一辈子，怎么却无论如何想仁，也无法仁呢？
也不对，唐朝的时候，有个叫苏世长的，官任巴州刺史，当地的百姓械斗成风，难以阻止，于是苏世长就说：“我身为一方父母，眼看着百姓殴斗而不能制止，这是我的无能，就请上苍来责罚我吧……”于是苏世长就跪在当街，让手下人抽他五百鞭，希望以此感化地方百姓，不要再械斗了。却不曾想，那个拿鞭子的家伙使坏，故意拼了命地狠狠地抽，抽得苏世长背部皮开肉绽，鲜血激飞。开始的时候，苏世长还咬牙挺住，后来终于醒过神来了，如果他不快点爬起来跑的话，后面那家伙真的敢抽死他。无奈之下，苏世长发出凄厉的惨号声，跳起来跌跌撞撞地逃走了。
从文帝开始，中国历史上的肉刑制度就算是废除了，后世的史学家纷纷赞扬文帝，所以汉文帝终于博得了仁德之君的美名。然而，汉文帝虽然获得了美名，但他的美名却是建立在无数罪犯的尸体之上的。原来，自打肉刑废除之后，对罪犯的惩罚，原判斩右脚的，改为了直接杀掉，斩左脚的，改为笞打五百下，原判割鼻子的，改为笞打三百下，想那刑杖是多么地粗重，许多犯人还没有打到三百下，就已经一命呜呼，被活生生地打死了。可知汉文帝的“仁德”之举，不过是一道催命符，让那些罪不至死的犯人，从此再也没有了生还的可能。
仁是什么，各种说法千姿百态，但“不仁”是什么，却是每个人都心知肚明的。不仁就是凶戾残暴，就是残民以逞。比如说三国时代东吴末帝孙皓，此人心性残忍，嗜杀无度，每次大摆酒席，强迫群臣喝酒，而且一定要喝醉，如果有谁不合他的意，就会立即被剥去脸皮，或是挖掉双眼。像孙皓这样残忍嗜血之徒，就是典型的不仁不义。
看这个苏世长，他分明是已经摸对了路子，只不过是皮不够厚，心肠不够黑。如此说起来，这孔子坚决不吐口的“仁”之精髓，岂不是与厚黑贴了边吗？这个猜测太骇人听闻了，我们还是先来看看历史上那些成功获得“仁德”的君王的故事吧。
然而成汤之举，与汉文帝没有任何区别，都是地地道道的厚黑。想那老天既不降雨，作为掌权者就应该立即挖渠引水，以济生民，他却放着正事不做，上演了一出最为省事的祭祀秀，明明知道不会有任何效果却要去做，成汤的脸皮厚到了极点，明明知道延误挖渠的时机，百姓就会渴死饿死，他却是无动于衷，这心肠之黑，已经到了无以复加的程度。
至少对于成汤和汉文帝来说，仁德的追求真的不是什么难事，他们“欲仁”，斯仁至矣，如此轻易地获得了仁德的名声，而让他们成功的，仍然不过是“厚黑”两个字。
子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”
但是，文帝之所以被誉为仁德之君，主要的历史功绩是他废除了肉刑。在文帝之前，对罪犯们例行的惩罚极不人道，有剁手有砍脚，许多人一旦犯了罪，就会落得个终身残疾。文帝可怜这些无知的罪人，就将剁手、砍脚、割鼻子的刑法，改为了鞭笞。
孔子的核心思想，是仁。但仁的思想体系到底是什么，却是毫无头绪，可以这样说，有多少个儒家思想研究者，就有多少种有关“仁”的解释。事实上，对于“仁”的解释，远比儒学思想研究者更多，因为有些研究者，一个人就能够提出好几种解释。
这大概是中国历史上皇帝赐大臣自尽最费事的记录了，难怪文帝被誉为仁德之君，果然有点道行。
汉文帝是历史上有名的仁德之君，他在位的时候，将军薄昭杀了朝廷的使者，这是桩重罪，按理来说应该将他正之以国法。可是文帝心肠极软，不忍以国法杀死薄昭，就派了公卿大臣去见薄昭，劝说薄昭自杀，也好让大家省点事。不想薄昭那人脾气极大，听说让他自杀，立即摇头，说什么也不肯，汉文帝无奈，就让朝中所有的大臣，都穿着丧服到薄昭家里，将薄昭团团围绕，冲着薄昭不停地大哭，哭得薄昭再也没办法硬扛下去，只好自杀了。
那么，关于这个“仁”，孔子自己是怎么说的呢？
几乎所有关于仁的解释，听起来都是头头是道，但是解释的种类太多了，就让人如坠五里迷雾之中，再也分不清楚东南西北了。
孔子所说的“仁”，到底是不是厚黑，我们暂时不下结论，但汉文帝的仁德，肯定是厚黑到了极点的表现，这位帝王以无数犯人的性命，换得了他的仁德之名，这种仁德，非厚黑而何？
比汉文帝更为“仁德”的，还有商代的开国君主成汤。当时天下大旱，百姓民不聊生，成汤认为这全是他的过错，就将自己剥得赤条条一丝不挂，趴在祭祀用的大盘子上，表示要将自己献给上天。所谓万方有罪，罪在朕躬，朕躬有罪，无以万方，以此来感化老天，降下甘霖。
