FISA法案和“爱国者行动”授权的不正当监控公然违背了美国宪法第四修正案。将这种监控扩大到互联网，这不仅不利于公民的安全，也威胁到第一修正案提出的言论自由。坦白地讲，FISA法案和“爱国者行动”授权的行为就是犯罪。
政治家无论何时想做一些动摇我们基本权利的事，就会让我们想起所谓“危险时代”的特别措施。他们似乎忘记了，开国元勋们也生活在危险时代，从某种意义上说，他们要比我们更容易受伤害。然而他们对自己的安全制定了特定条款，其中一个就是个人安全的权利。
总统的政治哲学往往与众不同，然而根本事务却大同小异，即保障美国人民的安全。FISA法案和“爱国者行动”就是绝好的例证。为了支持这些计划，福特总统、布什总统和奥巴马总统都将公共安全置于政治活动之上。
自卡特政府以来，世界早已大大不同。新一轮胆大的敌人恐怖主义已经出现，他们既狡猾又复杂，采用现代技术来计划和实施死亡行动。更为重要的是，它依赖于传统的法律保护，如无罪推定和要求调查合理性，不能探测他们的网络活动。
美国《宪法》的第四修正案将保障公民“确保他们个人、家庭、论文和财产的权利，反对不合理的研究和获取”。它要求在允许任何研究前，法院要基于“合理根据”提出具体的保障措施。1978年，国会通过、卡特总统签署了法律，也就是众所周知的FISA法案，是对“外国势力”和那些忙于间谍活动的中间人（包括一些美国公民）的身份进行核查与电子监控。FISA法案也允许当局在特定情况下，进行一年时间的不正当监控，即没有法律程序的监控。“9·11”事件后，国会通过的“爱国者行动”受到了两党的支持，布什总统签署了法律，FISA法案的规定短期内再次被使用。布什政府随后又扩大了不正当监控，奥巴马政府建议将不正当监控进一步扩大到国际关系中。FISA法案和“爱国者计划”的争议不仅会继续，而且会加强。
尼克：你们两个都忽略了一点，腐败的权力、监视的权力和探索的权力是基于权威滥用基础上的。第四修正案的精神就在于它要求权威在侵犯公民隐私之前要更为固定和严格。
但我们应该不愿意牺牲一些自由来确保我们的安全吧？富兰克林这样回答：“那些放弃基本自由去购买暂时安全的人，既不配拥有自由，也不配拥有安全。”
艾格尼丝：在我看来，人们对第四修正案的严厉观点是过去的事儿了。
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战。根据第1章末尾介绍的综合练习的说明，请对其进行分析和回答。同时，回顾第2章“道德判断的基础”和“应对困境”的内容。
佩德罗·布兰科
这些话题都归结为一个简单问题：危险时代，我们是更相信安全与情报机构的监控有关，还是与盲目的机遇有关呢？
个人安全是第四修正案的基本要求，修正案指出，在可能违背公众威胁和不道德行为的安全条款之前，必须有“誓言和宣言支持的合理理由”。当标准满足，审判和其他适当的官方授权为正当时，特定的调查才能进行，才能查封人或其住所等。
南森：你是说我们不再需要用法律手段去避免被暗中监视了吗？
政党和一些总统签署这些行动的事实不是让其更合法，选举官员的审判不能战胜第四修正案。如果政府官员认为修正案过时了，他们就应该用宪法的名义进行修订，例如，第十八修正案（关于禁令）。
⊙对比阅读
南森：我同意玛格丽特的观点。情报机构经常性工作可以发现和阻止恐怖主义，这样使我感到更为安全。
虽然这些行动复杂，有很多规定，但核心的一条就是给智能代理机构授权调查和监控恐怖主义嫌疑犯和其共犯们。批评家认为这种授权会威胁到美国宪法第四修正案。他们错了，第四修正案保护“不合理”调查。FISA法案和“爱国者行动”的规定是完全合理的。
艾格尼丝：一点儿也不需要。我只是说如果我们没什么可隐藏的，就不在乎是否被监控了。
从2001年开始，美国再没有遭受“9·11”悲剧。这不是幸运的结果，也不是恐怖主义分子伤害我们的热情减少了，而是由于FISA法案和“爱国者行动”授权了调查工具。很多恐怖主义分子受到挫败，包括“内衣炸弹”和“圣诞炸弹”以及类似的很多炸弹不能在公众场合引爆。
⊙课堂讨论
玛格丽特：我很高兴尼克并没有跟着政府跑，恐怖分子会成功的。
监控确保安全
⊙议题简述：危机的第四次修订
没有自由，就没有安全
温迪·沃克
