这并不是华而不实的假象，这是真实发生的事情，在儿童还没有接受正规教育之前就已经受到电视的影响。
这是有道理的，似乎说明阅读缺陷可能导致看电视过度。
这是怎样发生的？让我们来看看……
[尝试解释]电视对儿童的影响到底是什么？是哪些节目影响了阅读？
你在报纸上看到一条有关电视信息办公室的消息，电视信息办公室是一个由电视产业资助的机构，他们做了多达6页的研究报告来说明一个问题：学生阅读成绩的下降并不是因为电视，而是由“社会经济因素”所导致的；看电视并没有导致学生的阅读问题，而是阅读问题使看电视的时间变得更长。这条消息说明“那些在学业上有困难的学生主要是因为阅读有困难，才会花更多的时间看电视”。14
阅读问题导致了更严重的看电视问题吗？奇怪的是，我咨询的权威人士对这个问题持肯定的态度。
[现在开始唱反调]这些孩子为什么与正常孩子不一样呢？许多好的阅读者也同样看电视，如果阅读问题不会使他们沉迷于电视，那么也不应该使那些阅读差的人沉迷于电视。是因为这个研究错了吗？毕竟看电视确实引起了阅读问题。
[现在想象一个情境]孩子在学校遇到了阅读的困难，因此有挫败感，所以不想再拿起书本，而是选择逃避。他们一回到家就打开电视一直看到深夜。
[进行解读]“阅读成绩与社会经济因素有关”，这样的争议认为不利处境导致了阅读问题，但这并不是证据。
这些会转化成什么？总是从一种场景转化到另一种场景，总是有广告插播，总是这样转移观众的注意力，没有任何思考，没有任何挑战——相比较之下，阅读就显得困难得多。
你觉得会有很多人不认可这样一条消息，所以你把这条消息当作一种争议，并认为最好的表达方式是“看电视是导致阅读成绩下降的原因吗？”你在图书馆查阅了一些学术期刊，咨询了教育学的教授和阅读技巧的指导者（这些人都在你的大学校园里），之后，你有了这些想法[1]。
从这一点上来讲，你就能理解为什么会得到这样的结论：看电视确实是降低阅读分数的原因之一，但也不要盲目认为这样的结论是完全正确的，你也要运用自己的批判性思维，评价自己的思考方式。我们将在第10章介绍批判性思维的过程。
[1]这个例子的形式和内容并不能反应你真正的做法，你当然可以零碎地列出你的想法，这样就不会打断你的思维流畅性；但是，为了更清晰，要用完整的句子来表达你的想法。再有，你的分析应该包含实际的调查，然后能产生更多的想法，然而在这里，因为空间的限制，调查也只是作为建议仅供参考。在这里并不是强调研究的完整性而是强调运用每一种策略产生想法的过程。
研究的结论说电视并没有导致阅读缺陷，这让我怀疑。
如何才能判定看电视是引起阅读缺陷的原因呢？要确定看电视是发生在产生阅读缺陷之前，也就是确定孩子们总是先沉溺于看电视。让我们来看看顺序到底是怎样的。
这是一个由电视产业资助的研究，所以这个争议可能有所偏颇。
[另一个场景，这是一个在播放肥皂剧时典型的电视片段]这个片段是由一系列广告开始的，广告大约持续10分钟，这样的广告穿插于两三个故事情节之中，然后又有三四段广告，可能还会插播一条新闻，然后接着播放电视剧中的故事情节……
[另一种场景]首先，看电视究竟发生在什么时候？答案是在幼儿时期。为什么？当父母忙的时候孩子们在玩耍，父母把电视看作照看者。孩子们就这样看电视，一个小时接着一个小时、一天接着一天，从一岁看到五岁。当孩子们开始读书学习的时候已经是六岁左右了，这个时候他们已经看了数千个小时的电视了……
中层和优势群体的学生的阅读缺陷是由其他因素造成的。
