米拉：政府应该做什么？不是出台不良资产救助计划，而是坐视银行倒闭？
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战，像第1章中综合练习那样做出分析并且做出回答，也可以参考本章“道德判断的基础”和“应对困境”部分的内容。
政府太大于民无益
米拉：但是让通用汽车公司破产对于它自己或者国家有什么帮助呢？
杰西卡·托雷斯
⊙课堂讨论
乔：如果破产，公司将有机会进行重组并且重新考虑其协议与合同。就通用汽车公司而言，它将有机会改变工会合同，原有的工会合同使通用汽车公司在行业中的竞争力被削弱了。可以说，政府干预阻碍了经济的健康发展。
科特·韦伯
一些人认为大政府能够解决房地产市场的危机。但现实中，它创造了危机。一些发疯的国会议员认为拥有一个家是一种基本的权利，因此，他们强迫银行给那些没有偿还能力的人贷款。当房地产市场崩溃的时候，他们又归罪于银行家的贪婪。
托马斯·杰斐逊这样警告：“自然情况下事情是这样发展的，政府攻城略地，自由节节败退。”这句话精确地描述了在我们的时代政府所发生的变化。政府规模的扩大和我们困难的增多并不是巧合。
⊙对比阅读
把限制联邦政府的观点写入宪法是一种时尚。然而，持有这种观点的人并不承认现代的美国和18世纪末的美国是截然不同的。开国元勋也不能想象在接下来的几个世纪里所面临的挑战。
米拉：那敢情好，而且政府应当让经济自我刺激，并让通用汽车公司破产。
对于我们而言，关于政府规模多大合适的讨论并不新鲜，开国领袖们曾经为之激辩。但是，在2007~2008年金融危机的时候，政府对危机的应对使这个话题突然升温。布什政府出台了不良资产救助计划（TAPP），而奥巴马政府则制定了经济刺激措施，任命了超过两打“沙皇”（指不经过参议院确认就被认命的人），并且批准政府紧急援助私营公司。布什政府和奥巴马政府的举措加上此前就已经存在的计划和监管机构，导致国家经济的40%被控制在政府手中。想想生活中有哪些方面受到了政府的牵涉，至少是受到监管机构的干预：铁路、教育、农牧业、印第安人事务、艺术、企业、研究、国家公园、公共住房、福利、战争、外援和体育活动。对于政府规模的讨论常常涉及联邦政府，但在州政府和地方政府的规模上也存在争议，特别是在它们试图调节能量饮料的销售、快乐儿童餐赠送的玩具、食品中的脂肪/糖/盐含量以及超市里塑料包装袋的应用时。
比起以前，美国变得更加强大和复杂了，所以这个国家需要一个大政府来和国家的强大与复杂匹配。
大政府的出发点是好的，但其结果却很少能够被测量，大社会程序使贫困和失业问题更趋恶化，削弱了许多人自力更生的能力。社会保障是一个很好的思想，但是政府变成了一个不可持续的“庞氏骗局”。仅有的工作是政府部门那些刺激程序的“刺激”。公务员的平均薪水是私营企业员工薪水的两倍。公务员没有为国家创造财富——他们只是寄生虫。托马斯·潘恩曾经观察到“管得最少的政府是最好的政府”。他说的没错。
人们关注这些日子以来遇到的经济问题是可以理解的，但许多人使用这些事项来反对政府的规模和政府的举措。这些争论并不明智。庞大的政府并不是问题，问题在于解决措施。明白这一点，我们仅仅需要思考政府如何处理近期发生的这些事情。
乔：绝对是。不是所有的银行都有“有毒资产”，那些持有“有毒资产”的银行当然应该倒闭。
庞大的政府是必需的
乔：真够讽刺的，一针见血。许多经济学家认为“经济刺激方案”阻碍了经济的复苏。作为论据，经济学家对比了1920年的衰退和10年后的大萧条。在1920年，政府并不干预经济而且经济可以自行进行调整。
我们应该感谢庞大的政府。它为老年人提供了社会保障，为穷人提供了社会福利，最近医疗保健覆盖了3000万老人。政府也解决了2010年墨西哥湾漏油事件并且通过禁止进一步钻探的方案以防止其复发。
米拉：我怎么确定你所宣称的事实是真的呢？
乔：很简单，你亲自检验一下就知道了。
⊙议题简述：政府的规模
大政府对能源危机负有相当大的责任。他们取缔海上钻井和阿拉斯加州安瓦尔油田的发展，随后又谴责我们对外国石油的依赖。他们也迫使石油公司进行深海钻探，但随后又指责英国石油公司在墨西哥湾深水处漏油。这还不够，随后奥巴马总统禁止了在东部海湾的进一步钻探，同时巴西和其他的一些国家正在海湾地区的其他地方钻勘。
在2008年，主要的金融机构濒临崩溃。仅仅通过不良资产救助计划的实施，它们就被挽救了。在2009年年初，经济在潜在的金融风暴中仍然受到影响，因此政府推出了经济刺激举措并且确保经济恢复计划。同样，通用汽车公司濒临破产时，政府接管了公司才使公司财务状况变好。通用汽车公司的这个案例证明了政府不是私营部门的敌人，而是重要的合作伙伴。
