埃德：对我来说，应该鼓励学生表达他们最深刻、最重要的想法，包括他们的宗教信仰。
一个无神论者最近告诉我，就算耶稣也会拒绝在学校里面宣扬宗教。他引用了《圣经·马太福音》第6章5~6节里面的话，而且他的确是对的。在那篇文章里面，耶稣告诉他的门徒不要在公共场所祈祷，而是要私下里或者在他们自己家中进行。基督教徒很好地关注耶稣的话，并且保持自己的宗教。
另一个观点认为，每一个宗教都有自己的经典著作，人们不应该对某个宗教的经典著作表现出偏爱。那么，就请不要刻意挑出某个宗教，而是把所有的都展现出来。
一直在歌颂多元文化、差异性、宽容和接纳的普通教育，却会固执地禁止公立学校出现任何关于宗教的暗示，这真让人震惊。也就是说，任何关于传统耶稣或者基督教的暗示，都不能出现。
对于宗教与公立学校的争议，最明智的办法就是让宗教远离学校。这意味着没有祈祷、不读《圣经》、没有奉献、没有课后的宗教俱乐部，甚至连一天刚开始时的静默都不行，也就是说，连这些伪装了的宗教练习都不允许。如果允许这些活动，就像是谚语所说的，骆驼的鼻子进了帐篷——在你发现之前，整个骆驼都进来了。
诺曼：因为宗教是一种信仰而不是推理。
诺曼：对我来说，斯蒂潘诺斯基提到耶稣的警告，要人们私下里进行祈祷，这是对在校园里推行宗教最有力的反驳。还有一个相关的事实，那就是赞美诗里无论何时提到耶稣祈祷，都会说他一个人离开了。换句话说，他用言语和行动做榜样，来反对在公共场所祈祷。
让学生们在学校里放弃自己的宗教信仰，就好比让他们远离自己的精神和心灵。这违背了常识，更违背了他们的宪法权利！
几乎每周都有关于学校宗教信仰争执的新闻出现在报纸上，许多人认为公立学校没有任何理由禁止关于宗教的言论和标志，而另外一些人认为这样的言论和标志违背宪法。甚至连美国最高法院在这个问题上都出现了分歧，如此一来，其他美国民众也不知道应该赞成哪方的观点了。
让宗教远离学校
埃德：这段被引用的经文脱离了它原来的语境，其实耶稣只是劝告他的追随者们不要做伪善的人，不要用自己的虔诚作秀。而且他私下里祈祷的事实，并不能告诉我们他是否在公共场所祈祷。
利莎·斯蒂潘诺斯基
埃德：当学生们表达他们对于飞碟、伊拉克战争、校园着装或者其他存在争议话题的观点时，他们是宗派主义者，也就是说，有党派之分。为什么当他们谈到宗教的时候，就必须站在一个无宗派立场的角度呢。
自由主义者认为，学生穿奇装异服、吃各种食物，甚至表演其他遥远文化的风俗习惯都是可以接受的，但是一旦他们实践自己的信仰就不被接受。这些事情只能用一个词形容，那就是“神经病”！
⊙议题简述：学校与公共场所的宗教信仰
伯纳德·霍夫曼
⊙课堂讨论
埃德：将信仰和推理区分开是不对的，推理中也包含了信仰——神学研究并不比其他学科更少地依赖推理。同样的道理，信仰中也包含逻辑——推理的每个过程都包含这样的假设，而在过程中，仔细、逻辑的思维过程非常重要。
那么解决这个争议最有效的方式是什么呢？首先，不要将政府和宗教混淆了。这也就是为什么宪法会禁止“建立”宗教。其次，宗教会带来异议。那些信奉宗教的人对于谁是“上帝”、什么是“上帝”、礼拜的正确方式是什么可能都没有在内部达成一致。回到那些“天父”还在学校中被诵读的日子，天主教徒和新教徒为了决定谁的版本该被采用而大动干戈，犹太人被两个版本同时攻击。
最后，在学校里推行宗教，会让那些没有任何信仰的学生感到压力。保守的基督教徒会认为，当他们祈祷的时候，那些没有信仰的同学只会傻傻地站在旁边或者静静地坐着，但这些想法并不成立。当学校的权威允许宗教言论时，他们实际上是支持了这种不合理的想法，使得那些没有信仰的同学只能做出违背自己良心的选择，冒着惹学校权威不高兴和被同伴拒绝的风险。拒绝可能以排斥、侮辱、威胁甚至身体伤害的方式出现。
诺曼：问题在于，学生们用一种宗派主义者的方式来表达自己的宗教信仰，但学校必须避免宗派主义。
⊙对比阅读
欢迎公立学校里的宗教信仰
一个反对在学校中宣扬宗教的观点认为，宗教是一个存在争议的话题。这纯属谎言。在社会学、心理学、经济学、历史学以及众多其他学科中，有很多观点存在明显不同，但是我们并不认为这些观点就是争议，并且也不会在校园里面禁止它们。另外，正如律师杰伊·塞库劳指出的，联邦政府自成立开始就伴随着这样的句子：“上帝拯救了美国，以及这个受人尊敬的法庭。”《十诫》在美国最高法院展现出来，而世界也并未因此终结。
下面是本章最能挑战综合思维的例子。请按照第1章章末综合练习的要求，对争议进行分析并做出回应。另外，请回顾第2章“道德判断的基础”和“应对困境”两部分内容。
