（5）如果陈述的结论只是可能结论中的一种，指出其他结论，并说明它们为何合理（或者更为合理）。
蒂姆尼特指出，要解决这一问题，可以通过“自由写作”来实现。自由写作是指聚焦在一个问题或争议上，来一个头脑风暴，并写下来你所想到的，并且暂时不要进行评价，以免思路被过早打断。这样写出的东西不是为了给人看，所以不需要遵循写作规范，也不必担心错别字和字迹潦草。与自由写作相似的另一种技巧是“列清单”。因为只涉及词语而不是句子，所以列清单比自由写作效率更高，这使它更易于捕捉乍现的灵光。
以下7个策略能够帮你应对每章末尾的3项挑战。
将狗归入动物是合理的。这种划分不仅适用于某些狗，还适用于所有的狗，狗显然不能归入其他类别。菲多归为狗是合理的，因此它一定是动物。
在每章的最后，你会发现3项不同的挑战。第1项是“热身练习”，目的是为你思考观点的试验提供一种有趣的方式。第2项是“应用练习”，它会让你将之前所学章节的内容应用到解决实际生活中的问题和争议中去。第3项是每章后面的“综合练习”（写作或演讲练习），需要你进行扩展分析并且更正式地陈述你的观点。
（7）如果练习包括对话，请带着不同的目的把它读上几遍。首先阅读对话，从整体上理解对话的内容；其次，读每个人的评论，注意每个人思想的变化和逻辑一致性程度；最后，读内在含义和假设，这些是没有直接陈述出来的想法，但可以通过直接陈述出来的话推导出来。（下面的练习2中就包括了一个没有陈述出来的想法。）
图能让你明白如何解释自己的分析：
尽管写作是我们表达所思所想的一种方式，但它也能够发现和澄清思想。你也许有过这样的经历——以为已经想明白了，但后来却发现想法非常混乱。这是一种很常见的现象。正如欧内斯特·蒂姆尼特（Ernest Timnet）所说：
在无法确定事实时，假设法也有用。换句话说，你可以说：“我不确定这件事的事实是什么，可是如果照现在的说法，那么结论就是合理的，因为……但是，如果不这么说，那么结论就不合理，因为……”
（1）如果练习包含了一个待分析的陈述，仔细地再读它一遍，确保你已经明白它的意思。问一下自己“这段文字表述清楚吗”，如果你确定地给出肯定或否定的回答，想一想你的理由是什么，这往往就是你需要向听者做出的解释。
大部分人对于生死、宗教、道德、政治、艺术等的认识模糊不清，直到他们死去时仍是如此，甚至对于一些较为实际的问题，人们也难以弄明白。我们往往认为他人在子女教育、职业选择和理财等问题上有着明确的观点，可我们自己则因为一些很小的不确定因素而难以决断，但事实并非如此。其他人和我们一样，生活在持续的混沌之中。和我们一样，他们自以为在思考重要的问题，但他们其实在思考思考本身。
当你阅读到本书的最后，你将会发现通过这些挑战你已经习得了将这些策略应用到创造性和批判性思考当中。同时，你也需要一些初级的策略。本章后面将列出7种有帮助的策略让你在一开始就可以立即使用。因为大多数情况涉及写作方式，这种方式或许是你之前不熟悉的，我们会阐明这种方法到底是什么。
一旦你记下了自己的想法，就可以对其进行筛选和改进，并用一种对他人有意义的方式表达出来。通常，你可以采取坦陈自己想法并解释缘由的做法，并提供足够的说明来消除听者的困惑。
（2）如果一开始没看懂文字，不要一直盯着这些内容看。比如，你不慎开车进了死胡同，你不会坐在车里盯着“没有出口”的牌子发呆，而会掉转车头，寻找正确的路。这和碰到难题是一样的道理。解决这种问题的一个有效办法是画图。如果你要评价“所有的狗都是动物，菲多是一条狗，所以菲多是动物”这样的推理，不妨画如图1-1所示的图。
（3）如果陈述所说不是事实，指出错误所在并解释这个错误是如何让陈述不成立的。
按照该陈述所说，它的所指是不明确的。如果将其理解为“目前没有任何可知的办法避免人的死亡”，那么这个陈述就是事实。但是如果将其理解为“永远没有办法避免人的死亡”，那么这个陈述就是武断的。因为，对于现在没有发生的情况，我们无法断定它将来一定不会出现。
图 1-1
（4）如果陈述混淆了两个术语或观点，区分它们，并指出混淆所产生的影响。
（6）如果陈述或者部分陈述可以解释，就使用假设法进行分析。比如“每个人都会死”这个陈述，假设法是这样使用的：
