使同性婚姻合法化
鉴于上述所有原因，法律应该维持只允许异性婚姻。
芭芭拉：如果法律允许同性婚姻，那在逻辑上也不得不允许重婚和多配偶婚姻。这将会对社会造成毁灭性的影响。
数个世纪来，美国法律一直禁止跨种族婚姻。这样的结合被视为不正常的，也违反了神圣的法律。最终，该法律被认为带有歧视色彩，而跨种族婚姻如今已经很普遍。将这个历史问题与同性婚姻放在一起比较，两者唯一的差别就是法律中对同性情侣的歧视还没有消除。
凯瑟琳：我肯定有研究质疑、挑战戴利的发现，但是奥提斯没有提到。
⊙课堂讨论
同性婚姻的支持者总是将禁止同性婚姻和禁止跨种族婚姻相比较，但这两者之间不存在可比性。反对跨种族婚姻的根源在于固执，而反对同性婚姻建立在自然法则之上——不同种族的男人和女人可以繁殖后代；两个男人或两个女人则不行。
芭芭拉：我花时间阅读了戴利的文章，它分析了对立的文章。戴利表明，对同性家庭和传统家庭的研究都存在致命缺陷，包括“样本大小不足、不是随机取样、缺乏研究被试的匿名性和自我呈现偏差”。
凯瑟琳：公平原则要求法律面前人人平等。禁止同性婚姻是一种违反道德的行为。
那些认为政府没有权利限制人们是否能够结婚的观点也是错误的。政府禁止近亲结婚、成人和儿童结婚、已婚人士和其他人结婚（重婚），以及3个或以上的人结婚（多配偶）。
⊙议题简述：同性恋婚姻
令人高兴的是，各类组织，包括支持美国方式的民众、全国妇女联盟、美国精神病学会和美国公民自由联盟（ACLU），也都支持同性婚姻。美国公民自由联盟的发言人詹姆斯·艾瑟克斯为同性婚姻做了简洁地辩护：“相互承诺、共度一生的同性情侣不应该被拒于法律之外。”
同性婚姻的支持者称，他们只有通过婚姻才能得到和异性夫妇一样的公民权利。这显然不正确。涵盖医疗、税收和继承权利的法律与财政政策已经存在了。
⊙对比阅读
芭芭拉：耶稣没谴责过同性婚姻不能证明什么。在他的时代，同性婚姻不是问题，甚至都没有形成概念。他也没有提到内幕交易或侵犯版权，原因也是如此。
安德鲁·罗索斯基
让婚姻保持异性化
芭芭拉：同性恋领养是一个独立问题，它并不依赖于是否接纳同性婚姻。既然你提出这个问题，那么就让我来解释为什么我反对它。首先，男人和女人在育儿中起着不同但又同样重要的作用，因此孩子需要一个父亲和一个母亲。其次，正如戴利所说，同性婚姻比异性婚姻有更多、更严重的问题。简而言之，同性恋领养带来的问题比它所解决的问题多。
维克托·奥提斯
很多人认为支持同性婚姻的最大理由是禁止同性恋者领养孩子。实际上，该观点是最薄弱的。关于领养，孩子的需要应该是最重要的。被同性恋夫妇收养不符合任何孩子的最佳利益。
同性婚姻并不会强迫教堂违背教义为他们举行婚礼；它仅仅是让同性的结合得到公民认可，并让同性情侣享有和普通夫妇一样的公民权利。特别是对孩子的收养权和监护权、医疗决定权、医疗福利和继承权。总而言之，同性婚姻的核心在于公平理念。
家庭研究协会的蒂莫西J.戴利博士援引证据“相较于在非传统环境下长大的孩子，在传统家庭由父母抚养长大的孩子更快乐、更健康、更成功”。此外，同性恋家庭很难给孩子提供成长的健全环境，因为同性恋家庭与异性恋家庭相比，往往会有更多的暴力、药物滥用、乱交、心理健康问题、乱伦、自杀问题，以及更低的稳定性。
凯瑟琳：我不反对允许重婚和多配偶婚姻。结婚的是人，国家只是见证这个契约，因此没有发言权。顺便说一句，正统基督教徒对同性婚姻的讨伐是错误的；他们同样与耶稣的观点不一致，耶稣从来没有谴责过同性婚姻。
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战。根据第1章章末综合练习的要求，分析并回答该问题。此外，请回顾第2章中的“道德判断的基础”和“应对困境”。
凯瑟琳：如果不能因为公平而允许同性婚姻，你至少可以因为同性婚姻能使成千上万的孩子被充满爱的好家庭收养而允许同性婚姻。毕竟，构成家庭的不是性别，而是爱。同性夫妇可以和异性夫妇一样提供爱与关怀。
在西方世界，婚姻在传统意义上被定义为男人和女人之间正式的法律契约，其主要目的是生养子女。随着时间的推移和社会农业化程度的降低，子女越来越不被当作资产；另外，节育措施让人们可以选择是否要孩子。因此，很多人开始将彼此间的真爱视为婚姻的主要目的。同时，美国精神病学会已经将同性恋的定义从“不正常的”情绪“障碍”更改为一种可接受的生活方式。相应的，同性恋群体中的许多人都认为法律应该允许用婚姻的形式使他们的爱情正式化。
