艾玛：历史上，成千上万的黑人被剥夺了很多机会，这怎么是公平的呢？
对于“平权”的概念没有什么争论，平权举措的目的在于帮助少数群体在受教育和被聘用中获得种族的平衡，举措中包括一些“预留”“限额”等多种形式的优先对待。有些人认为这些策略既是必要的又是公平的，有些人则不这么认为。
政府的平权举措是为了公正，但同时也产生了新的不公正，这不仅针对大多数白人，也针对那些需要帮助的黑人群体。
因为白人不会受到歧视，所以他们不会懂得奴隶因此承受的心理负担，也不会感受到黑人所承受的那些被人瞧不起、被侮辱、被剥夺的经历（无论是有意的还是无心的）。因此，白人并不能完全理解平权举措法案对黑人群体的重要性。当然，许多白人会接受黑人群体代言人的证词——杰西·杰克逊和阿尔·夏普顿是支持平权举措的典型代表。
第二个结论是关于平权举措的公平性。一些人认为，为降低黑人学生的高考录取分数或者专门为黑人设置一些工作，这些都是不公平的，都是错误的。极端的情境会引发极端的反应，没有一种情境像奴隶社会一样极端。所以，平权举措是改变美国黑人境遇最公平的措施。
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战，根据第1章章末综合练习中的要求进行分析和回答，再回顾一下第2章的“道德判断的基础”和“应对困境”部分。
许多黑人接受这样的观念：那些支持平权举措的白人自由主义者是自己的朋友，而那些批判平权举措的保守派则是不尊重自己的。而事实恰恰相反，白人自由主义者认可平权举措的真正原因是他们认为，离开了政府的帮助，黑人没有能力在学业和工作中表现良好。他们只是不愿意公开承认这一点。
关于平权举措有两种支持性的结论：既是必要的也是公平的。第一，为什么是必要的？对于大量的黑人来讲，没有其他方法可以弥补持续了几个世纪的歧视、剥夺受教育的权利和被雇用的权利的心理阴影。想象一场许多人参加的马拉松比赛，90%的参赛者在上午9点的时候开始比赛，而剩下10%的参赛者在上午10点开始，那么无论那10%的人多么有天赋、多么努力，他们都没有机会赢得比赛了。
支持平权举措
卡伦：它确实不能补偿过去的不公平，那些被不公平对待的人绝大多数都已经过世了，给他们子孙辈优先权绝不可能消除对他们的不公平。这只是将不公平传递给了另一个群体。
⊙对比阅读
简单地说，平权举措弊大于利，应该废除。
金柏利·琼斯
⊙议题简述：平权举措
卡伦：这两个方面都是错的，象征并不能减轻白人的内疚，平权举措也不能激励黑人的成功。它让人们认为权利阻碍了成功，其实并不是这样的，约翰·麦克沃特引用了许多黑人作家的观点来支持这一想法。
废除平权举措
卡伦：对于你这样的白人妇女来讲，做这样的判断是无礼的。
卡伦：我听说了关于平权举措的各种争议，其中有一种观点让我印象深刻，即平权举措给了某个人群优先待遇，我认为这是不公平的。我与马丁·路德·金的观点一致。
这10%的参赛者的处境很像学校和工作场合中的美国黑人，他们要能在学习和工作中具有竞争力并获得成功，唯一的办法就是将这些不利因素去掉。目前这个问题不算严重了，但仍然没有恢复黑人在学习和工作中应该得到的所有东西。
⊙课堂讨论
劳伦斯·伯特兰
艾玛：也不是这样，平权举措既是对民族遗憾的有力象征，也是对黑人成功的一种激励。
许多著名的黑人作家已经认可这些事实并强烈反对平权举措，这其中包括沃德·康奈利、沃尔特·威廉姆斯、威廉·拉斯伯利、托马斯·索威尔、谢尔比·斯蒂尔。比如，伯克利大学教授约翰·麦克沃特在《输掉比赛》一书中认为：导致黑人学生学业不达标的原因并不是缺乏机会，而是他们没有符合传统的学业标准。
人权和表决权对于预防种族歧视是必要的，但与之不同，平权举措并不是必要和公平的。它强调了种族比其他一切更重要，认为种族是追求学业和工作成就的必备条件（有趣的是，平权举措忽略了马丁·路德·金的呼吁：重视每个人的特质而不仅仅是他的肤色）。用权利替代价值，平权举措剥夺了黑人青少年的成就动机，影响了他们的自信心和自我价值。
艾玛：我同意对每个人公平是一种理想状态，但是这并不能补偿过去的不公平。
艾玛：这些作家是对自己民族的背叛者。
卡伦：这确实不公平，但是解决方法并不是再不公平地对待其他人，这样做只能是使问题复杂化。唯一的解决办法是保证每个人有相同的机会，这其实就是人权运动的初衷，而平权举措与这样的初衷并不一致。
