为了清楚地表达演讲要点，我们可以采用一个最容易也是最保险的方法，即运用泛泛的说明和具体的例证。那么，泛泛的说明和具体的例证这二者之间有何不同呢？顾名思义，前者是泛泛的，后者则是具体的。
大律师塞缪尔·昂特麦耶和麦克斯·史蒂沃每年要赚一百万美元；众所周知，杰克·登姆普西的年收入逾五十万美元；乔·刘易斯，作为一名未受过教育的黑人拳击手，在其二十几岁时，年薪已达五十万美金；欧文·柏林的爵士乐据说每年为其赚取五十万美元；西德尼·金斯雷因其演出，在一周时间里入账一万美金；威尔斯坦言其自传为其带来了三百万美元；迪欧·里维拉从其绘画中每年入账五十万美金；凯瑟琳·康奈尔曾一度拒绝每周五千美元的广告报酬。
这句话是否表达得很清楚了呢？你在读完之后是否获得了一个明确的意思呢？并非如此，而且，即使是演讲者自己对你究竟如何理解这句话也并不确定。因为居住在欧扎克山区的乡村医生也许会把此意理解为在小城市工作的家庭医生每年有五千元的收入；而一个成功的矿业工程师会把此意理解为同行者每年有十万元的收入。
下面我们通过一个具体的例子来阐释二者的差异以及对二者的运用。请看这样一句话：有些职业人士的收入数额大得惊人。
所以，这句话的表达是非常模糊和不确定的，它的准确的涵义尚需进一步的界定：对于究竟是哪些职业以及何谓“大得惊人”等处，都需要作详细的说明。我们继续看这句话下面的部分：这些职业人士，诸如律师、职业拳击手、作曲家、小说家、剧作家、画家、演员、歌手等等，他们每年的收入比总统的还要多得多。
至此，演讲者的本意终于得到了生动、准确而又朴实的传达。所以，在演讲中，一定要具体、确定和明确，这不但是清晰表达的需要，也是加深印象、增强说服力的需要，还是激发兴趣的需要。
现在，我们是否可以说这个表达要较最初的表述清楚了呢？当然是的。可是，这个说法仍没有足够细化，它仍然使用了泛泛的说明而缺乏具体的例证。比如说，它只说明了“歌手”，而没有具体到特定的歌手，如罗丝·旁丝乐、科森·弗莱哥史泰德、莉莉·旁丝等。因此，这段话仍显得有些模糊。那么，演讲者是否又使用了具体的例证呢？正是如此。那就让我们一起看看，在下文中借助于具体的例证，演讲者的本意是如何得以清楚地阐释的：
