其实，真正杀得了他们的，正是“爱国”的氛围。“9.11”之后，布什政府做得最成功的一件事，就是妥善利用人民不安和恐慌的气氛，奠定了反恐的基调。由于“反恐”，政府的权力得以扩张到了威胁三权分立的地步；由于“反恐”，政府能够视个人私隐如无物，铺下监视的天罗地网；由于“反恐”，政府得以公然虐囚，将关塔那摩基地变成法律进不去的法外之地。利用“反恐”的名义，共和党政府把自己打造成最坚定的爱国者，好像他们比人民自身更明白人民的利益是什么。政府主动散播大量杯弓蛇影般的信息，使民意弥漫一片疑惧的情绪，在这种情绪之下，谁的态度越强硬，人民就越相信谁，越觉得他够坚定有办法。那么，还有比发动战争更强硬的主张吗？于是针对阿富汗和伊拉克的战争就变得不可置疑了，主战者不用罗列任何证据来证明自己对伊拉克的指控，也不用尽责研究战争的成本及后果，他们只要在战争的前面冠上“反恐”的名义，就足以把人民的不安无助转化成有目标的愤怒，让战争变成一场复仇的爱国战争。政绩拙劣的共和党之所以赢得连任，基本上靠的就是这个。甚至直到今天，共和党总统候选人麦凯恩还在利用“爱国”去挑对手的毛病，其幕僚更在访问中坦承：要是今年美国再遇恐襲，选情将对麦凯恩有利。国家的灾难，竟然成了政府扩大认可度的资本，共和党是个发国难财的政党。
刊于《am730》2008年06月27日
美国政府不能直接指挥传媒要宣传什么重点，也不能为它们随便设下宣传禁区。它可以做的，就是利用“政治化妆术”（Spinning）的技巧，散发对己有利的消息，甚至不惜捏造一些“内幕故事”引诱渴求独家新闻的报刊。除此之外，也有人认为复杂的政治商业网络形成了巨大的压力，使得媒体必须小心谨慎，以免得罪支持政府的大企业，失去了命根般的广告。
更常见的情况，其实是那些传媒工作者也都傻了，他们也都变得很“爱国”（官方定义下的“爱国”），他们也都相信萨达姆·侯赛因是必须铲除的美国敌人。因此在伊拉克战争期间，他们质疑政府的地方主要是作战的方式，而不是动武的原因。
标榜独立客观的美国主流传媒就这么倒了，不支持战争就是不爱国，挑剔政府的作为就是不爱国。他们不是害怕直接来自白宫的压力，他们怕的是被当局挑动得异常亢奋的人民，也就是花钱买报纸的读者。当然，这里还是假设了他们有自己清醒的看法，才谈得上受压与否。
不过政府的公关手段也好，政商勾结的压力也好，这全是惯见风浪的传媒应对惯的，并不至于让《华盛顿邮报》等老牌大报全军尽墨，几乎发不出一点异见声音。
回顾这一段经历，它绝对是美国新闻史上最黑暗的时期之一。在没有政府直接管控的情况底下，奉“爱国”之名，主流传媒竟然自动靠拢做其喉舌，牺牲了异议，更牺牲了真相。结果整个美国付出的代价就是士兵的生命，数以千亿计的金钱，以及得之不易的国家声誉。
伊拉克战争结束已久，英美主流传媒自我反省的声音才渐渐浮现，越来越多。有些较资深的记者还写书回顾自己当年的愚蠢，忏悔自己的盲目。回想开战初期，民间示威人士那种“为了石油流血”（blood for oil）的口号，美国各主流大报都報以忽視的态度,许多论者批评这种说法浮浅无据,不值一哂。但是事后看来,他们自己支持过的种种开战理据难道不也一一落空了吗？到底是什么遮蔽了他们的眼睛呢？
