一个报道性定义是充分的当且仅当不存在任何这样的情境：在该情境中，某些东西满足定义的一边但却不满足定义的另一边。
一个报道性定义是充分的当且仅当其两边是同义词或有等同的意义(即，两边的含义相同)。否则，定义就是不充分的。
只有在没有反例的情况下一个报道性定义才是充分的。
例2-29 要成为一个社会主义国家就要有跟古巴一样的社会经济系统。
例2-31 “P 除非Q”等价于“或者P 或者Q”。
如果没有反例，报道性定义就是充分的。
例2-30 大都市是像伦敦、圣保罗或者东京那么大的城市。
每一个定义左边的表达式是被定义项，右边的表达式是定义项。日常的定义可以用各种不同的方式来表达，即类似于下列“律师”和“代理律师”的定义方法：
检验报道性定义
例2-23 立方体 =df. 有六个面的三维体，每个面都是直的正方形
例2-26定义过窄，因为其定义者漏掉了未成年的姐妹。
这里的定义项在逻辑意义上等同于被定义项，因为它们都用同一种逻辑关系将“P”和“Q”联结起来，但是这个定义的两边含义不同。
重构定义
对于表达式含义的定义，并非所有的定义都旨在给出一个与被定义项同义的定义项，比如，我们现在要讲的实指定义和语境定义。实指定义的定义项提供了被定义项的一些范例，比如：
例2-25定义过宽，因为其定义项同时选出了不是姐妹的人（比如，一个没有姐姐或妹妹的女性）。结果使得定义的两边意义不同。
语境定义在定义项中提供另一个表达式或语境，而在该语境中，被定义项以及它的严格同义词都没有出现。例如，连词“除非”在逻辑中有时被定义为与“或者……或者”等价：
当一个报道性定义不充分时，反例是检验不充分的方法。一个简单的反例就可以检验出。例2-25的反例是非同胞的成年女性；例2-26的反例是未成年的姐妹；例2-27的反例是成年同胞兄弟或未成年姐妹。
一个没有反例的报道性定义是充分的。看到一个定义时，我们可以用一个思考实验来判断定义是否有反例。如果我们用这个方法来分析例2-21～例2-24，我们很快就可以发现反例是不可能的，例如，一个代理律师却不是律师，或者一个姐妹不是女性同胞。在任何可能世界，一个人如果是代理律师，他就是律师；如果一个人是姐妹，那她就一定是女性同胞。既然这些定义的反例是不可能的，我们就可以得出结论：这些定义是充分的。见专栏2-4。
例2-24b “代理律师”的含义是“律师”。
定义例2-21～例2-24旨在给出语言表达式中某个词语的日常意义。字典和翻译手册中有很多这类定义。定义要充分，报道性定义的两边必须是完全相同的意义：
推理中的逻辑关系可能会被语言的非字面和间接使用模糊化。但是我们通常还是可以最小化这种模糊，并且有时候可以通过定义完全消除模糊──通过阐明或修改语言表达的意义。最常见的定义有三种：报道性定义、实指定义和语境定义。首先，我们来分析定义的结构。
例2-27定义既过宽又过窄，因为其定义项在选出了某些兄弟的同时又漏掉了未成年的姐妹。显然，一个成年男性同胞不是一个姐姐或妹妹，一个两岁的姐姐或妹妹不是成年同胞。因此例2-27的两边意义不同。
例2-24a 说一个人是代理律师就是说这个人是一名律师。
报道性定义的反例是这样一种可能情况：反例词语的含义满足定义的一边，但不满足定义的另一边。
例2-27 姐妹=df.成年同胞
在《拉凯斯篇》中，古希腊哲学家柏拉图（公元前428—公元前347）给“勇气”下了一个通用的定义，我们来检验这个定义的充分性。
例2-28 勇气=df.在战争中勇往直前
作为反例，场景必须是连贯的，并且在描述的过程中不能改变词语的含义。
报道性定义不充分的表现主要有定义过宽、定义过窄，或者既过宽又过窄。例如：
反例检验法的深层原则是：除非证明不充分，否则就是充分的。
报道性定义只有在至少存在一个反例的情况下才是不充分的。
报道性定义的反例是这样一种情况：它满足一边却不满足另一边。
例2-25 姐妹=df.女性
例2-24 要成为代理律师就必须先做一名律师。
专栏2-4 反例和报道性定义
例2-26 姐妹=df.成年女性同胞
实指定义和语境定义
进行思考实验时，我们必须遵守一些规则。首先，被描述的场景必须是在逻辑上连贯的，否则就不满足一个合乎逻辑的可能世界。其次，场景必须用同一种语言描述清楚，不能改变词语的含义。最后，我们必须知道如何使用描述场景的词语：从是否偏离常规看法的角度出发，我们没有理由怀疑自己对于词语含义的把握是不合规则的。（见专栏2-5）
例2-28是充分的，只要不存在满足一边但却不满足另一边的情况。反例可以是现实生活中的例子，或者思考实验中只存在于思维中的可能场景（见专栏2-4）。作为例2-28的反例，只要使人相信这样的场景：某人很勇敢但是没有在战场上勇往直前，或者某人可能在战场上勇往直前但却不勇敢。这里就有一个这样的思考实验：一个战士在战场上采取后退策略的情况（迷惑敌人，从而可以更猛烈地反击）。因为这样的情况是可能的（并且确实发生过），虚构的战士的行为满足了例2-28的被定义项，但却不满足其定义项，因此这就是《拉凯斯篇》定义的一个反例。
专栏2-5 可能情境和报道性定义
上述三个定义可以简洁地重构为“代理律师 =df.律师”。其中，“代理律师”是被定义项，“律师”是定义项。
在评估一个定义之前，最好先对其进行重构，从而我们能够知道什么被定义了，什么提供了定义。这就要求区分定义的两个方面：被定义项（需要被定义的）和定义项（提供定义的）。重构定义的时候，被定义项先被列出，放在左边；然后列出定义项，放在右边。我们采用在重构后的定义的被定义项和定义项之间加入符号“=df.”（读作“被定义为”）的方法。例如：
例2-22 三角形 =df. 有且只有三个内角的平面图形
例2-21 幼犬 =df. 年幼的狗
报道性定义
