在这种情况下，我们采用的惯常做法是指明它们是表达评价的语句（第4章对此有更多分析）。如图3-2所示。
在例3-12以及其他一些含糊的信念中，真和假是不明确的，并且是否准确或不准确也是不明确的。
例3-8 里约是巴西的首都。
当然，最终证明他们是错误的：例3-9总是假的，因此是不准确的。这是因为例3-9不仅没能如实表达事实，而且甚至（最关键的是）从来没有接近其所表达的事物。根据信念接近如实表达事实的程度，一个信念或多或少都有一定的准确性。然而，有些信念可能是准确的，但却不是真的。例如：
例3-11 拉格兰勋爵赢得了阿尔玛河战役。
例3-7 巴西利亚是巴西的首都。
例3-10大致正确，但是还不足以被看作严格为真的信念 （对一个制图师来说还不够准确！）。类似地，例3-11是准确的，但我们能说它是真的吗？它大致为真。事实上，这个战役是由英国军队赢得的，不只是军队的指挥官。但是说“拉格兰勋爵赢得了这场战役”也不完全错误。这两个例子表明准确性和不准确性是一个度的问题：有些信念更接近如实表达事实。因此有些信念比其他信念更准确（或不准确）。但是真和假完全不是“度”的问题：每一个信念非真即假。说一个信念比另一个信念更真（或假）或更不真（或假）是无意义的。一个信念或者为真，或者不真。同时，准确性和真都是一个信念或一组信念可能具有的优点（相应地，不准确性和假是缺点）。
任何否定假信念（例3-8）的信念都是真的。所以，“里约不是巴西的首都”，以及“'里约是巴西的首都'并不属实”，两者都是真的。因此，它们具有最高的准确性。为了确定信念的准确性，我们可以运用专栏3-5中的规则。
例3-10 法国是六边形的。
准确性和不准确性
真和假
例3-9 太阳绕着地球转。
同样，在分析例3-13所示的表达评价的语句时也要小心。哲学家对于评价性语句是否能够为真或为假是有争议的。有些语句看起来显然为真（“希特勒是恶魔”），而另一些语句的真值则比表示支持或赞同态度的语句更不明确（“弗兰克?辛纳提拉的音乐太棒了”）。下面表达品位的语句也是如此：
为了具备一个可接受的准确性，一个信念必须表达（或者接近其所表达的）事实。在前一种情况下，信念是真的；在后一种情况下，信念只是大致为真或接近真。下面这个信念如实表达了事物，因而是真的：
当一个信念为真时，它具有最高的准确性；当一个信念为假时，它具有最高的不准确性。
图3-2 真和准确性
作为逻辑思考者，我们必须相信真的事物，而不相信假的事物。不过，由于真事物和假事物往往难以区分，我们有时候会错误地相信假事物，就像中世纪的人们相信：
例3-12 奎因?拉蒂法是年轻人。
专栏3-5 准确性和不准确性
真信念具有最高程度的准确性。另一方面，假信念具有最高程度的不准确性，因为其既不表达也没有接近其所表达的事物的实际情况。例如：
例3-13 福特野马比雪佛兰克尔维特要好看。
