名牌也罢，非名牌也罢，一切商品的盈利根据，其实首先取决于消费者的购买热忱。当这一种购买热忱被挫伤了，名牌便没有意义，高价格也就不能带来高利润了。
答曰——八百元以上。
因为，她紧接着煞有介事地对我们说——瞧，同样的一件东西，因为商标不够“名牌”，竟少卖了一倍至几倍的钱！仅此一点，计算下来，厂家每年要亏损五六千万元哪！于是乎，结论分明是——不争创名牌，怎么得了？一旦“名牌”了，岂不财源滚滚了？岂不国富民强了？岂不“腾飞”云霄了？岂不是亚洲的什么“龙”进而是地球上的什么“龙”了吗？……
然我却听出了一身冷汗。不禁对“名牌”二字产生了一种惊悸心理。并且，不禁寻思——老百姓看了这专题这采访，究竟会怎么想？同时，也就疑问多多了。
不久前，从电视上看到这样一则专题采访——主持人带了一件某省某地某厂的商品，到北京某某高档商品店询问——如果此商品摆在该店的货架上，最低可标价多少？
好比一个皮包，售价二百元，消费者们喜而购之，销量必大，利在其中。倘售价八百元以上，一天卖不出一个，销量缓滞，“高处不胜寒”，其经营思路，未见得足以当作什么经验来推广。尤其在中国。
首先，如果那主持人是对着我说的，我倒是要当面请教了——那原价二百元的商品，它的原始成本是多少？不管是多少，绝对的，在成本和售价之间，厂家肯定是有利可图的。否则，厂家早停止生产了，或因亏损而倒闭了。没人干明明亏本的事，这才是商业的一条规律。
名牌是由质量决定的，非是由“商标”决定的。创名牌是创质量，非是创商标。名牌除了优质高价这一种存在方式之外，还有另一种存在方式，便是——在同等质量的前提之下，价廉物美。而这后一种“名牌”效应，才是中外商界最为普遍的“名牌”效应，才会最大限度地获得消费者的青睐。
又据我所知，日本目前，有许多的商家和厂家，正联合开展一种“廉价销售”的活动，以刺激消费者的购买热忱。其中不少商品，便是所谓名牌。
又问——最高可标多少？
据我所知，世界上有不下百种历史长久的名牌商品，打从“二战”以来，历经风云变幻，就几乎没有涨过价格。西方世界的商人，为了长久的商业利益，在必要的时候，甚至不惜血本，以保持他们名牌的价格稳定，以维护名牌在广大消费者心目之中的可亲商品形象。
所谓“利”从何来？从消费者来。厂家既没停止生产，又没因亏损而倒闭，则证明着这样一个事实——这一个厂家所面对的消费者群，一直是在“养”着厂家的。并且，因为价格还相对合理，一直“养”得起，愿意通过消费这一种方式“养”着。
在中国，窃以为，即使创名牌，也还是以物美价廉的那一种名牌，生命会更长久些。尽管目前物不美质不优而价格贵得荒唐、贵得令人咂舌的名牌仿佛已包围着我们……
所以，为了暴利，商标大战的硝烟烽火，远甚于质量优劣的激烈竞争。所谓“名牌”过剩之日，便是“名牌”束之高阁，成了商店里的摆设和仓库里的积货之时了。待“名牌”不得不亟待处理，“名牌”也就掉价得很了。
正如就汽车而言，“林肯”是名牌，“福特”也是名牌。“福特公司”从来也没打算将“福特”车的售价，提高到和“林肯”一样的售价。更不会这样来算账——呀！不得了，原来我损失了多少多少亿美元哇！
其次，什么叫“名牌”？
那么，也就是说，已是它在当地售价的四倍以上了。当然，得换一个“名牌”的商标。
这样的商业现象，人们早已知道得很多很多，肯定是司空见惯，不足为怪了。
节目主持人的本意，也不在于指出其中的荒唐的。看来，按照她的头脑，是并不觉得荒唐的。甚至，还认为是商业的某一种规律，是所谓“名牌”效应带给商业的好处吧。
于中国而言，所谓“名牌”正在多起来。一旦“名牌”了，便价格飞扬。另一种“名牌”却越来越少了——在同等质量的前提之下，价廉物美的名牌。
东西还是那样一件东西，一旦进了高档商品店，便身价倍增。一旦标以“名牌”，便不再是普通消费者敢于问津的了。
这个“最低”标价，主持人告诉我们，已是它在某省某地售价的一倍了。也就是说，它在当地的售价只不过二百元左右。
柜台经理看了看，答曰最低可标价四百。
