思考这些事实，会很合理地得出结论，认为自己的付出不重要，自己做不做都不会有什么影响，但如果每个人都这么想，那就真的会产生影响了。这是个悖论，或者两种想法能协调一致吗？
请看其他问题
55. 可持续发展
一个可能的理由是尽管伊连娜在安慰自己的良心，但我们仍觉得她是个虚伪的人，因为她做的事跟她要求我们做的刚好相反，但这并不表示她对个人努力的影响的说法是错的。如果她只关心拯救地球，伊连娜对于飞行所说的话也许相当合理，但是伊连娜选择飞行依然是错的，原因是另一个完全不同的理由，也就是当你告诉别人不该做什么的时候自己去做了。换句话说，伊连娜选择飞行之所以有错，与环境无关，而只是与她违反了伦理道德有关，她要求别人遵守规则的时候，自己也应该遵守相同的规则。
91. 无人受害
正当伊连娜想象她的演说获得热烈欢迎时，给她端酒过来的空中小姐打断了她。虚伪？伊连娜可不这么想，因为她也很清楚自己的班机对环境的影响是微乎其微的：即使她拒绝飞行，全球变暖也不会因此减缓一秒，需要的是大量改变与政策上的改变。伊连娜的工作要求她必须搭飞机到世界各地游说帮助消除温室效应。拒绝飞行只是个毫无意义的举动。
伊连娜·杰纳斯正在准备一份有关飞行对全球变暖有哪些影响的报告。她要告诉听众，商务飞行一年排放的主要温室气体二氧化碳的总量要比非洲国家排放的总和还多。她要告诉他们，一次长途飞行的污染量就比12个月的汽车旅行要多。她的结论是，如果我们想拯救地球，就必须减少坐飞机的次数，鼓励大家要么减少旅行，要么改用其他交通工具。
想到这儿，伊连娜打开了飞机上的电影频道，这时播放的是《后天》。
伊连娜认为两种想法可以并存。你必须要做的是说服大批人相信自己的贡献确实重要，若是有足够的人错误地相信这是真的，那么我们就能得到所希望的影响。这就变成了一项光荣的诈骗计划：集体的努力能产生影响，个人的力量是不行的，但除非大家认为个人的努力具有影响，否则你无法汇聚到集体的力量。
这个论证在很大程度上说服力不足，但又很难找出逻辑上的问题。那么为什么我们觉得它是错的？
83. 道德黄金法则
这似乎能解决明显的悖论。我们集体对于飞行的钟爱有害环境，这一点没错，所有人微小的排放量加到一起就会产生负面影响。个人飞行造成的影响是可以忽略的，这一点也没有错，个体微小的排放量不会造成影响。但如果我们支持降低排放的政策，我们自己也应该遵守，不能有例外，这一点也是对的。伊连娜不应该因为破坏地球环境而受到批评，而应因为她未能遵守自己给他人的忠告。当然，如果“照我说的做，而不是跟着我做”能成为一个完全合理的请求，就另当别论了。
82. 占便宜
想想“每一份微薄的帮助”可以让自己安心一些，但是这样对吗？这取决于你怎么看待这件事。举例来说，如果每个英国人捐1英镑给慈善机构，加起来多达5 600万英镑；个人的力量有限，但集体就能创造出巨大的力量。然而，换个角度来看，如果所有人都捐了，只剩一个人没捐，此时募得的总金额只差1英镑就能达到5 600万英镑，那么不管这个人最后捐不捐这1英镑，都不会对已募得的这笔钱所能做的事造成任何重大的影响。
