35. 最后的手段
有一天，迪莉娅在郊外豪恩斯洛区的半独立式住宅里听到外面有尖锐的刹车声，她跑出去发现自己养的猫提多斯被车撞了。迪莉娅第一个念头不只是遗憾与悲伤，还有实用的想法。这只猫受到猛烈撞击，但是没有被车碾压。事实上，这只猫变成了一块可以吃的肉。
这些判断是否具有道德基础，还是只是文化制约下的反射动作？如果你不是认为吃肉就是不对的伦理素食者，就很难看出道德与这件事有什么关系。事实上，在迪莉娅的例子中，吃掉家猫或许反而更有道德，毕竟，我们都知道世界上有很多人处于贫困状态，故意浪费资源是不道德的。因此，如果吃肉并非不对的话，加上又有现成的肉可以吃，把肉丢掉似乎是不对的，我们应该吃掉。基于这个想法，迪莉娅是道德英雄，她做了大多数人没有勇气做的事。
资料来源：《影响、文化与道德，或吃掉你的狗是错误的吗？》，乔纳森·海特、西尔维娅·海伦娜·科勒和玛丽亚·G·迪亚斯，发表于《人格与社会心理学》第65页，1973。
然而，吃某些肉却会让人反感。许多英国人认为吃马肉或狗肉是野蛮的行为，吃宠物尤其反感。大家都能接受炖兔肉，只要你没给这只兔子取名字，并且将它养在笼子里，就没有问题。
5. 一头想要被吃掉的猪
但不难想象，在某些文化中，吃宠物甚至吃朋友反而是彼此关系达到顶点的逻辑结果。在菲利普·普尔曼的《黑暗物质》三部曲中，武装熊王欧瑞克通过吃掉他死去的朋友斯科瑞斯比来表达对朋友的敬意。虽然这套书的读者大部分是儿童，但普尔曼说儿童接受这样设计似乎没有什么问题，觉得这是自然而然的。
91. 无人受害
17. 严刑逼供
禁忌的力量很强大。在西方和世界上绝大多数国家，大多数认为吃肉不构成道德问题，有时他们吃的肉甚至来自于在恶劣环境中养殖的动物。有些农场动物，例如猪，甚至比家养宠物还聪明。
“俭以防匮”是迪莉娅的座右铭。迪莉娅极为尊敬父母那一代人的节俭，那一代人曾经历战争，而且他们大部分人的生活都处于物资相对匮乏的状态。迪莉娅从父母那学到许多同龄人没有的技能，例如如何剥兔子皮，以及如何用动物内脏做出简单好吃的菜肴。
当晚，迪莉娅家的餐桌上摆上的味道刺鼻的炖肉在许多英国家庭都没有，但是迪莉娅家已经习惯这种旧式吃法。迪莉娅告诉丈夫发生了什么事，当然，她也一如既往地跟孩子们坦白。小女儿梅齐吃得不情不愿，隔着热气蒸腾的锅，她不时以责怪的眼神看着母亲。迪莉娅了解梅齐的心情，但是这个孩子确实没有理由认为迪莉娅做错了。
所以动物是朋友还是食物这个问题可能是个错误的二元对立问题。在道德上，吃掉死去的宠物是可接受的，不吃反而是应该被责备的浪费行为。
请看其他问题
有人可能会反对，认为吃宠物等于背叛你和宠物之间作为关系基础的信任，你不可能从朋友与保护者的身份一下变成讲究实际的农夫。这不只在心理上难以适应，也破坏了人类与动物之间的关系基础。
