异数超七阶，帝眷东山谢太傅；
《丛话》中也有说明，阮元是在他的改作被“撤去”后，以“改本寄示”他的，他又怎能不为老师捧场呢？
历来谈大观楼长联的人，都是认为孙髯翁的原作胜于阮元的改作的。只有梁章巨独持异见。他在《楹联丛话》中说孙的长联“传诵海内，虽一纵一横，其气足以举之，究未免冗长之讥也”。他把两联并录，一方面批评孙的原作写滇池中实境“用替字反嫌妆点”；一方面对“彼都人士”（指滇人）对阮元改作的“啧有烦言”表示不能同意，“因并录于右，以质观者。”大公报老作者徐克弱兄以前曾在他的《灯边杂笔》专栏，写了一篇《大观楼长联有二》的文章，洋洋数千言，详论二者优劣，说“梁章巨为了替他（阮元）捧场，而对孙髯翁原作所作的讥弹，难以叫人心服”。
其实若明了梁章巨和阮元的关系，则梁之捧阮抑孙，也是无足为怪的。盖阮元是梁章巨的老师也。梁的《楹联丛话》中就有一条《贺云台师加衔联》说“云台师以今年丙午乡试，重宴鹿鸣，大吏奏入，得优旨，晋加太傅衔，并有三赴鹿鸣之望，荣宠极矣。按吾师本以太子太保原衔，越加七级而至太傅，如斯旷典，前此所未闻也”。其联云：
嘉宾伫三肄，天留南国鲁灵光。
