我的眼睛落在了报纸的一篇文章上，文章公布了一项研究结果：虽然法律规定每个家庭只能有一个孩子，可实际上83%的中国女性更想要两个孩子。一份比利时弗拉芒区的周报在比利时也做了次调查，得到了几乎相同的结论：大多数家长选择要两个孩子。中国的妈妈们就她们的选择给出了深思熟虑的解释。比如，她们觉得一个孩子会被宠坏。而一个被宠坏的人在激烈的竞争中不会非常努力地向上攀爬，这就意味着家长要给孩子的将来支付贷款。而那篇文章同时又指出，这种论点在现实中其实没什么作用。不过，看到妈妈们努力为深藏于内心的一种机制（受基因驱使想要把更多的孩子带到世上来，即基因发出的声音）寻找一个合理的解释，还是很让人感动的。读到这儿，妈妈们可能感觉自己受到了伤害，所以我还要进一步解释。
在掌管进化的众多机制中，繁殖是最重要的，因为进化要通过繁殖才能进行下去！几十万年前不想生孩子的男人女人们没能成为我们的祖先，我们是那些有孩子的祖先的后代。还有，繁殖的热情越高涨，拥有大量后代的机会就越大，这样我们能出现在这个世界上的可能性也就随之提高。相比不想要孩子的那些人，想要很多孩子的人就把相应的基因扩散了出去。可别为我这个小笑话动火，没有孩子是不会遗传的。
看到没，生物学家们什么都用基因来解释！不是这样的哦，我的故事还没讲完呢。报纸和周刊的文章都指出，父母们想要两个孩子的情况是最常见的。那些想要四五个孩子的超级妈妈们在如今看来都是特例。这下，“舞台上”出现了两个能诠释人类行为的终极解释：一为环境，二为文化带来的影响。当上个世纪中叶人们还身着短裤时，一个家庭里有很多孩子再正常不过了。为了照顾后代，妈妈们比拥有一份全职工作还忙。而如今的女性在照顾家庭的同时，还可以选择拥有一份自己的事业。我们生活的环境的文化意识变了，女人也有了自己赚钱的机会。那些工作要花费很多时间和精力，女人们就不再有时间和精力去管四个、五个甚至六个孩子的尿布、奶瓶、面包、书包和家庭作业了。换句话说，是文化给人类社会想要的孩子数量刹了车。
我开门见山地问一个男人或一个女人：如果可以完全自由地选择，您想要几个孩子？两个吗？这个答案不光非常重要，而且特别有趣，值得戴上达尔文的眼镜好好研究研究。您的选择再次印证了我一直争辩的那个观点：我们应该在进化生物学中寻找人类行为的最终解释。
结果，促使妈妈们多生孩子的基因，与让那些基因不能再完好地发挥功效的环境产生了碰撞。
要事先说明，我要谈论的不是一两个，而是很多孩子。大量资料显示，史前孩子的死亡率相比现在要高很多。如今若是听说一个宝宝死了，我们会非常惊讶。然而这种悲惨的事却时常发生在我们的祖先身上。这也是男人要长期与为自己生孩子的女人待在一起的原因之一，他们要通过保护、寻找食物等方法来扩大孩子存活的机会。成了我们祖先的人，平均每人拥有两个以上孩子，也只有这样，才能保证有足够的孩子存活下去。繁殖的动机促使人们多生孩子，所以中国的妈妈们不用给自己想生孩子的愿望找什么理性的解释，是那些存在了几百万年的基因推动了她们的行为。
也就是说，基因为多生孩子加油，而文化从另一个方向刹车，结果平衡点就成了两个孩子。两个孩子是个平均值，因为有些妈妈刹车过猛，而有些油门又踩得太厉害。
您想要两个孩子是有道理的，因为基因和文化同时存在于一场可育的婚姻里。感谢媒体，为某个想要通过真正的终极原因来解释人类行为的人提供了良好的范例。也感谢您给出的答案，说您没道理是不对的。
说了这么多，您应该早已明白，借助进化生物学能够大大简化对人类行为的根本性理解。在进化的过程中，人类的行为已经经过自然选择几十万年的锻造，适应了周围的环境。相比五十万年前，如今人类的行为只发生了很小的变化——除非我们谈的是文化对行为的影响。人们有时会指责生物学家，说他们太过强调行为的基因基础，而低估了文化的贡献。这话说得没错，可我仍要旧话重提，去锤打那根生锈了的钉子。几百年来，人们只相信文化的影响，导致解释人类行为的视角发生了偏差，所以现在生物学家才要把注意力集中到基因的重要性上去，一直在强调基因和环境的相互作用。您选择两个孩子就是个很好的例子。报纸上的几篇文章清楚地指明，您不是唯一一个做出这种选择的人。
