张作霖出身草莽，却十分机智，在处理一些眼看就要糟糕透顶的事态时，往往能突出奇招，收到意想不到的效果。有一次，张作霖出席名流宴会。席间，有几个日本浪人突然说，久闻张大帅文武双全，请即席赏幅字画。张作霖明知这是故意刁难，但在大庭广众之下，就只好满口应允，吩咐笔墨侍候。只见他潇洒地踱到桌前，在铺好的宣纸上，大笔一挥写了个“虚”字，然后得意地落款：
辩论中，有些辩论者喜欢问一些无法验证、无法回答的问题。遇到对手用一些虚幻的、无法验证的论题企图难倒我们时，不妨反其道而行之，以具体的、实在的论题来回敬对方。因对方无法验证其真假与否，我们自然就可以有效地应付对方的挑战，取得辩论的主动权。这就是以实制虚术。
甲希望知道乙所能采取的最后措施，这一点，乙方在当时的条件下难以宣布，便答以一句“我们最终是会解决这个问题的”，轻轻带过。然后转移到另一个话题上，即关于“如何制服反动政府运动”的话题。这样精巧转移，利于自己脱离窘境。
“那有一个问题我不清楚了。我们的许多国货提倡购买提倡了几十年，可是这些产业到了三十而立的年龄，还躺在妈妈的怀里数星星呢！”
林肯在学校读书时，有一次考试，老师问他：“林肯，这里有一道难题和两道容易的题目，由你任选其一。”林肯说：“我就考一道难题吧。”老师说：“好吧，那么你回答鸡蛋是怎么来的？”林肯答道：“鸡生的呗。”老师又问：“鸡又是哪里来的呢？”林肯知道鸡蛋是鸡生的，鸡又是鸡蛋孵化的，问题的答案是循环往复，没有穷尽的，如果继续辩论下去，将会处于被动的地位，于是赶紧借助对方的回答一个问题的条件，声明道：“老师，这是您提的第二个问题了。”林肯通过紧紧抓住对方提供的条件，终于巧妙地摆脱了困境。
说辩中的问与答是矛盾统一体。回答，是对提问的反馈。问是一门学问，答也需要高超的技巧。真正的妙答，绝不是对方问什么，你就答什么；或者他怎么问，你就怎么答。一个善辩者在接到对方的提问后，总是思考并选择一个最佳的回答方式。闪烁其词，则是专门应付那些不能回答但又回避不了的问题的答辩艺术。
3、灵活机动
建立潜艇基地，属于军事机密，当然不能泄漏。面对友人的询问，罗斯福没有直接拒绝回答，而是机智地诱导友人表示可以保密，以此封住友人的口，再话锋一转，表示自己也可保密，巧妙地摆脱了困境。
金蝉脱壳的核心是怎样巧妙地避开锋芒，转移话题。我们看下列对话：
罗斯福微笑着说：“我也能。”
辩论中的防守大体有两种形态：
要是你，你该怎么办？
1、发挥优势
本来，扶一下东西不过是举手之劳，没有必要向人家索要工钱，可这个人却无理取闹，硬要人家付“没有什么”。“没有什么”就是没有什么，本来就是个虚概念，他企图以此难倒别人。而聪明的法官为了满足他，就让他拿去了“没有什么”，不容对方再进行胡搅蛮缠。
富兰克林？罗斯福当总统之前，曾在海军里任过要职。
老实的商人被突如其来的事情给吓住了，一时间愣在那儿。
我们的论辩论不出预料中的结果，原因在于论辩者没有弄清取胜的焦点——附加条件。
正方的有力攻击，反方难以应对，眼见形势不妙，反方便抛出救急之举，拿出一张事先准备的卡片照卡宣科：
女人一见甩了一下头说：“真是倒霉，碰上了个哑巴！”商人拿起了前座椅上放着的一份报纸。从口袋里掏出来一支笔交给女人，又比画一番，意思是要女人写下她要做什么。
等这些浅薄的外国人嚷够了，笑完了，辜鸿铭先生慢条斯理地用纯正的英语说道：
有两个人争吵着来到法官那里，原告指着被告说：
闪烁其词并不是回避，不是避而不答；也不是模糊语言，不是含糊其辞；还不是模棱两可，不是骑墙居中。相反，闪烁其词是既要给予回答，又不能答非所问；既要回答明确，又要答而不中。因此，在运用“闪烁其词”时，其关键是要抓住“闪烁其词，似是而非”的要旨。
乙：“请阁下相信，我们最终是会解决这个问题的。而我倒真的有点担心，如果贵国的反政府运动继续发展下去，贵政府是否仍具有维持现行统治的能力。”
“胡说，我不信！”
罗斯福看了看四周，压低声音说：“你能保守机密吗？”
商人想要马上跑出去对路人说明，可是看那女人握车门把手的模样，怎么也比不上她快，到时真的跳到黄河也洗不清了。
随侍秘书发现了纰漏，“手墨”（亲手书写的文字）怎么成了“手黑”？就连忙贴近张作霖耳边低语：“您写的‘墨’字下面少了个‘土’，‘手墨’变成了‘手黑’。”张作霖一瞧也一愣：怎么把“墨”写成“黑”啦？如果当众更正，岂不大煞风景？张作霖眉梢一动，计上心来，故意训斥秘书道：
这种方法中所说的“虚”是指客观世界中不存在的相应事物对象的虚概念，它的产生纯粹是由人们凭空虚构的。既然如此，要将对手制服，就应该根据具体情况的不同，临时虚构出相应的“虚”来与之对抗，而不应该考虑自己的观点是否“属实”。
“花了一厘钱。”阿明说，“如果你想买，拿一厘钱我就卖给你，不过我只能收你一厘钱，多了我可不要。”
另一种是仓促性防守。仓促性防守是指在双方的对抗中，由于己方在战略谋划上失当，或在战术上失误，导致被动，在强大攻击的压力下，己方不得不采取的一种退守战术。显然，后者是处于困境时的一种不得已的选择，如果不能设法摆脱这种状态，就会越陷越深。
法官想了想，说：“你告他有道理，你过来，帮我把这本书拿起来！”
法官突然问：“书下面有什么？”
阿疆和阿明喜欢“抬杠”，有一天碰到了一起。
看来，有的时候学会“装聋作哑”、“装疯卖傻”是摆脱困境的好办法，可让对手“搬起石头砸自己的脚”。
“你不信，请你自己把整个地球量一量吧，错了就罚我好了。”
有一个国王自以为聪明绝顶，最喜欢出难题来难倒别人。有一回，他找来12000个学者，问他们地球的中心在哪儿，结果谁也答不出。自以为是的国王得意极了，马上出告示征求能回答这个难题的人，而且宣布，答对的赏，答不对的罚。
女人松了松手中并没有真正打死结的绑绳，接过纸笔，紧张地看了看窗外，狠狠地瞪了商人一眼，接着匆匆地写下了几个潦草的字——拿出钱来否则滚出车门大叫你绑架强暴我。
写毕，盖上朱印，张作霖踌躇满志地掷笔而起。几个日本浪人，看着“张作霖手黑”几个字，面面相觑，不知何意。
国王问：“怎么，你知道地球的中心在哪里？”
大智若愚，就是指辩论者原本足智多谋，却装作自己很愚蠢，即智而示之以愚，能而示之不能，用这种手段来欺骗对手，争取主动，进而取得辩论胜利。凡是运用大智若愚方法取得辩论成功的，往往表现出一种更冷静的思考、更坚强的忍耐、更高超的辩论艺术。
正方：“我们现在确实看到的是这样的情况，许多发达国家在我们国家釜底抽薪，跳‘卧槽马’，在这个时候，我们还能在前方‘拱卒’吗？”
女人一写完，商人接过报纸趁女人尚未回过神来就冲出车去，同时用遥控器锁住了所有的车门。
甲：“我想知道，对此问题贵国所能采取的最后措施是什么？”
在辩论中，进攻和防守是相对而言的。也就是说，进攻之中有防守，而防守之中也有进攻，防守只是针对进攻而言的。所谓防守，是指当己方遭受进攻时，以应答为主要手段，维护己方立论，巩固己方阵地的一种辩论战术形式。
处于防守状态时，尤其要注意发挥己方的优势，如己方立论的优势、论据的优势、地理环境优势、辩手搭配优势等。应凭借优势，在己方的优势上突破，顶住对方的攻势，固守防线。
王元泽的回答，巧妙之极。既然一獐一鹿关在一只笼里，那么，一獐一鹿之间就存在着“邻居”关系：獐位于鹿之旁，而鹿位于獐之旁。虽然他并不认识哪只是獐，哪只是鹿，但根据这种“邻居”关系，他做出了两个关系判断。虽然并没有指明究竟哪只是獐，哪只是鹿，但回答固然是没错的。如果他照实回答“不知道”，就显得平庸，也有负他的名声。如此巧妙的回答，则显露出他年幼聪颖和机智幽默的才能，令客人为他的睿智惊叹不已。
几个洋人一听大惊失色，面面相觑。
金蝉脱壳术是指在辩论中自己处于不利处境时，不能硬战，要避敌锋芒，巧妙地转移，以积蓄力量，组织反攻。采用此术，要具有隐蔽性，语言转换要自然巧妙，对论敌能产生迷惑性。
有一次，着名学者辜鸿铭先生乘汽车坐在座位上，叠着脚欣赏着窗外景色。半路上上来了几个年轻的外国人，对辜先生身穿长袍马褂、留着小辫的形象评头论足，很是不恭敬。辜先生不动声色地从怀里掏出一份英文报纸从容地看起来。那几个洋人伸长脖子一看，不禁笑得前仰后合，连声嚷道：
辩论时防守者要能经受住打击，特别是在仓促防守的状态下，斗志不能垮，尤其是要克服消极防守的思想，要尽量用强者心态看待防守，把防守作战当成进攻的转化形式，采取得体而有力的措施，继续谋求论战的主动权。
有一天，这些人陪同他逛到故宫前面的“新华门”。王闿运故意装成老眼昏花，用惊叹的口吻说：
“他背着很重的东西，东西从肩上掉下来了，他请求我帮他扶上去，我问他给多少工钱，他说：‘没有什么。’我同意了，马上帮他把东西扶到他肩上。现在我要他付给我‘没有什么’！”
王老先生故作糊涂，将“华”字读成“莽”字，将袁氏窃国比作王莽篡汉，表现出了极大的嘲讽意味。本来自己读错字，就是示之以愚，示之以弱，将破绽故意留给对方，其实是另有深意。
“这……这……”国王想了半天，一句话也说不出来。
张作霖尽管不是故意要大智若愚，但等秘书提醒了之后的做法，却有“大智若愚”的味道，难怪引得全场喝彩。
“英文这玩艺儿实在太简单了，不倒过来看，还真没什么意思。”
在辩论过程中，当对手故意运用虚概念来发难时，不妨依法炮制，用虚概念来回敬，这就是以虚制虚术。
2、积极防守
“我还不晓得这‘墨’字下边有个‘土’？因为这是日本人要求的东西，这叫做寸土不让！”
一对农民夫妇都知道蛋能孵鸡，鸡能生蛋，于是准备办个养鸡场发财。他们对养鸡业能发家致富这一点认识是一致的，对世界上先有鸡还是先有蛋的问题毫不在意，在意的是先买鸡生蛋，还是先买蛋孵鸡。
这种方法运用得好，不仅能使你摆脱困境，还能产生弦外之音、言外之意的效果。
在辩论中，当己方处于防守态势时，应坚持如下原则：
在一次座谈会上，美国电影界的同行们与谢晋探讨什么样的影片最卖座，以及中美如何进行电影合作等问题。应该说，这是一个友好的难题。正面回答或笼而统之地回答显然难以令提问者满意，而具体的预测或许诺因条件尚不具备也难免陷入以偏概全、以空对空的尴尬境地。面对朋友们的提问，谢晋风趣而幽默地说：“里根先生将来不当总统了，如果他仍旧对表演感兴趣，那么，他来主演，我来导演，中美合拍，这部影片我相信在全世界一定卖座。”谢晋的回答，非常幽默机智，颇具弦外之音，令在场的美国朋友击掌叫绝。
在当时，国王是不可能测量出大地的中心的，阿凡提随便指了个眼前的地方，国王无法证明其虚假，也就只能是哑口无言了。
谁都知道，人民币没有一厘票面的，“票面为一厘的钱”的外延为零，是个虚概念，阿明本想要阿疆拿一厘的钱使阿疆陷入为难，但是，阿疆却反过来要阿明找九厘钱，以虚制虚，反而变为主动。
“怎么，这里改名‘新莽门’了？”
原告走过去，帮法官拿起书。
在说辩中运用闪烁其词所产生的奇效，就是能使你机智、幽默地摆脱困境。
“你瞧，这个中国白痴，不懂英文还要看报，把报纸都拿反了！”
辜鸿铭先生是学贯中西的着名学者，在年轻洋人的取笑面前，他不是拍案而起，而是故意装出很愚蠢的样子，倒过来看报纸，但一句英语，显示出他过人的聪明才智而将对手击垮。
女人的头发散乱，上衣领口大敞着，纽扣似乎都被扯掉了。
“那你把‘没有什么’拿去吧！”法官一本正经地说。
某经济学院曾就“我国目前是否可能进行股份制”展开辩论。反方认为，股份制的推行，要以股票市场等为先决条件，而我国目前还没有形成股票市场，所以股份制推行不了。正方反驳说，只有推行了股份制，才谈得上股票市场的建立。接着双方就应该先有股份制还是先有股票市场展开了激烈的争辩。最后，争得面红耳赤，口干舌燥，却是谁也赢不了谁。
“我知道，”阿凡提回答说，“地球的中心就在我驴子左前蹄踩的地方。”
“是吗？”阿疆笑笑，说：“那么我给你一分钱，你给我找九厘好了，买东西给钱理所当然，可不给人找钱也是违法的，请找钱吧！”
大智若愚的方法是一种曲线思维的产物，也就是采用拐弯抹角的进攻方式，因此，用这种方法往往可以产生出一种强烈的幽默和嘲讽意味。但是，如果仅仅是有愚而无智，不成其为大智若愚，只能给人留下笑柄；只有表面似愚而实质为智，才能真正制服对手。
一天，一位外国友人向罗斯福问及在一个小岛上建立潜艇基地的计划。
辩论防守决不能消极应战，死守阵地，而是要审时度势，机智灵活，积极创造条件，采取多种手段，与对手进行周旋。应不断变换战略战术，看准机会主动出击，彻底摆脱被动局面。如同踢足球，只有进攻才能得分，再出色的防守也只能防止对手进球，避免丢分，防守不会使己方取胜。因此，高明的辩论者，会把防守转化为进攻。
一位老实的商人到银行提取了大笔现金回到车上，没想到正想要发动引擎离开的时候，由车后镜看到后座椅上爬起来一个女人。这女人把头伸到商人的耳边，有点儿紧张地小声说：“把你的钱立刻交给我，否则我打开车门滚出去大声喊叫你绑架强暴我！”
必须特别注意的是，以实制虚的方法只能用来制服那些无理取闹者，制服那些故意刁难人者，却不能代替严谨的科学研究，因为科学研究不可能随便说个什么数据就大功告成。
没多久，手中握着那份报纸的商人，领了几位警官来到了现场。
以实制虚方法的特点在于，对手的论点是虚的、无法验证的；我来回答的论点也是无法验证的，但却是“实”的，这种“实”可以表现为大，也可以表现为小，可以表现为远，也可以表现为近，总之，应根据具体的场合选用对方无法验证的“实”来回答。
还有一个案例是讲鸡先蛋先的问题。
语音刚落，满座喝彩，日本浪人这才悟出味来。
盘问者的责问，被商人巧妙地避开话锋，使盘问者十分尴尬。实际上，商人是了解问话用意的。问的“什么船”，意问装的什么东西，“干什么的”，意问行船干什么事。但商人采用闪烁其词的回答，使这位盘问者两次问话，两次落空。
商人强自镇静思考了一会儿，即反身对女人咿咿啊啊地比手画脚一番装哑。
闪烁其词在日常人际交往中，运用更为普遍。
丈夫说应该先买鸡生蛋，因为时下正是母鸡产蛋的旺季。妻子说应该先买蛋孵鸡，因为家里孵房已经齐全，而且时下饲料紧缺，难以满足大鸡的需要。丈夫终于明白，在这个是鸡先行还是蛋先行的问题上，以养大鸡或孵小鸡的优越条件作为理由进行争辩。
人们看了告示，大都摇摇头走开了，可阿凡提看完告示就牵着毛驴直接进宫见了国王。
有一商人晚间行船，经过一大桥时，桥上一人不客气地盘问道：“什么船？”答曰：“木头船。”又问：“干什么的？”答曰：“行船的。”
“当然能。”友人回答说。
“没有什么。”原告说。
当我们发现自己在论战中处境不利时，也不妨虚晃一枪，转移对方的注意力，借以迷惑敌人，得以隐蔽地转移或撤退。这就是论辩的经典技法金蝉脱壳术，它是一种绝妙的困境解脱术。
一是主动性防守。主动性防守就是从辩论的全局需要出发，有计划地实施的防守计划，目的是确立和强化己方观点，为下一步的进攻积蓄力量。这种防守通常是进攻的前奏，或进攻的继续，是论战部署中的有机组成部分和有效战术方式。
乍一听，这段应对并无牵强附会之感，其实这一段话接在对方的任何一次发问之后都可以。所以，当己方找不到合适有力的应答材料之前，不妨拿出万能语救急，以不变应万变，不失为自我解脱的高招。
在“提倡购买国货利于经济发展”的竞赛辩论中有这样一段：
阿疆问：“你家新盖的房子花了多少钱？”
“张作霖手黑。”
中国近代的湖南湘潭有一位王闿运先生，学问渊深，才华横溢，是有名的大学问家。王老先生在京的日子，窃国大盗袁世凯几乎天天派人随同赏玩。
这直接关系到今后的经济效益，当然是一个有实际意义的必须认真分析辩说的问题。
王安石的小儿子王元泽，小时候非常聪明，才智闻名遐迩。有一天，王安石的一伙朋友来做客，其中一客人送的礼物是用一个笼子关着的一只獐和一只鹿。有个客人想考问一下王元泽，指着笼子问他：“这两只动物哪只是獐，哪只是鹿？”六岁的王元泽根本不认识獐和鹿。但他小眼珠一转，马上回答说：“獐旁边的那只是鹿，鹿旁边的那只是獐。”
这就抓住了争辩应该抓住的焦点：鸡固然是生蛋的必要条件，蛋也是孵鸡的必要条件，但必要条件不等于充分条件，有了蛋并不一定能有鸡（蛋在孵房里才能变成鸡），有了鸡并不一定能生蛋（需要充足的饲料喂养才有可能生蛋）。这些孵房、饲料等附加条件具备与否，才是需要首先弄明白的地方。妻子于是说服了丈夫。
闪烁其词最适用于外交说辩场合。在外事活动中，有时你所掌握的事实属于保密范围，不能披露，但别人又千方百计地打听。遇到这类敏感性话题时，回避易引起猜疑，正面回答又不能讲实情，这就可以利用闪烁其词在诙谐嬉戏中金蝉脱壳，摆脱困境。
有一场辩论赛的辩题是“发展旅游业利大于弊”。正方说发展旅游业需要排除不利于旅游的因素，创造政治稳定、环境清洁、社会秩序良好等有利于旅游的条件，因而，使发展旅游的获益不浅，这就是说能够改造环境（不论是社会的还是自然的）。反方说并不反对旅游，关键看你具备不具备这样的条件：“你有没有自然条件，有没有政治稳定，有没有人民安居乐业？”这等于在说，只有改造了自然的、社会的环境，才能发展旅游业。
某中国留学生与法国姑娘跳舞，姑娘问：“您喜欢法国姑娘，还是喜欢中国姑娘？”留学生回答说：“凡是喜欢我的姑娘，我都喜欢。”这样回答，显示了这位留学生机敏的说辩艺术。还比如，当别人打听一位小姐的年龄时，小姐不愿意告诉对方，她略一思索回答说：“比去年大一岁。”
