如果确实存在一个柠檬市场，而且上述所有的市场手段均未奏效，那么监管可能会帮上忙。具体来说，监管可以通过以下三种方法修复柠檬市场。
市场不以最优方式运作的另一个例子就是价格垄断。价格垄断是指不同卖家相互串通，一致上调或下调价格的做法。另一个与之相关的情况是，本应该是竞争关系的公司决定不再相互竞争。例如，某市有两家面包店，它们商量好，一家只卖松饼而另一家只卖面包圈，这样，比它们两家同时既卖松饼又卖面包圈的竞争要小得多。竞争减少，商品价格自然上涨，商家对市场的运行造成阻碍。
由此带来的结果是，生产商并不会因为多卖出一辆优质汽车而多赚一笔钱。事实上，每卖一辆优质汽车，它们反倒赔钱，因为优质汽车的生产成本更高，它们并没有赚到差价。最终，生产商只生产劣质汽车，而顾客对自己所购买到的商品非常不满，市场就卡在这个平衡上。
总之，一个正常运转的市场主要通过竞争来保护消费者权益。卖家必须以最优惠的价格向顾客提供最好的产品来进行竞争，否则，它们就没有业务。价格垄断或串谋行为规避了竞争。如果人们采取措施规避竞争，这是另一种形式的市场失灵。
相反，在本节中，我们将探讨为什么监管有时是可取的，因为很多人并不理解这种观点。澄清一点，我们虽然在本节要花大量篇幅来解释为什么监管有时是一件好事，这并不代表我们支持对比特币进行全面监管。但是我们想让认为监管生而可恶的社区听到一点不同的声音。
与正常运行的市场相比，这个结果对每个人来说都更糟糕。它对消费者来说更糟，因为他们不得不凑合使用劣质汽车。在一个运行更加有效的市场中，他们可能只需要多花一点钱，就可以购买到质量好得多的汽车。对于生产商来说也很糟，因为市场中出售的汽车都是次品，消费者可能就不会买那么多汽车，因此，销售汽车获得的利润要比在一个健康市场上的利润少得多。
在大多数司法管辖区，商量好涨价或者不竞争的行为是违法的。这是反垄断法或竞争法的一部分内容。这一法律的目的是限制蓄意阻碍或损害竞争的行为。一般来说，它更侧重于限制诸如通过并购减少竞争的行为，而不是为消费者提供物美价廉的商品。反垄断法很复杂，我们只做了一些简单介绍，但它为市场失灵后，法律如何介入并纠正市场失灵提供了一个案例。
还有另外一个潜在问题，即便是一个一直有诚信的卖家，当它决定退出市场（比如因为销售额下降）时，就不再有动力继续对买方说实话。它可能会趁机大肆欺骗买方，然后关门大吉。因此，在卖家一开始进入市场或决定退出市场时，通过卖家信誉来修复柠檬市场的方式并不一定奏效。
对于消费者不会从同一个买家重复购买商品的行业，或者商品是新兴事物，卖方还没有足够的时间建立起信誉的行业，通过信誉修复柠檬市场的手段也很可能不会奏效。像比特币这样的高科技市场就面临这样的问题。
接下来，我们考虑这种柠檬市场是如何驱动人们的消费行为的。作为一名消费者，由于在购买汽车前根本看不出区别，即便销售商告诉顾客这辆车非常好，顾客只需要多掏100美元就可以买下，顾客未必会相信他，也就不愿意掏多余的钱买一辆优质汽车。
但是假设顾客分辨不出哪些汽车是优质的，哪些是劣质的。一辆劣质汽车（一个“柠檬”，俗称次品）从外观上看上去似乎很不错，但顾客不知道它会不会明天就熄火，还是可以开很久。销售商很可能知道它是一个次品，但是顾客是分辨不出来的。
另一种修复柠檬市场的手段是担保。卖家向买家提供担保，也就是，如果商品最终被证明是劣质的，卖家会换货或退款。这种方法是比较有效的，但也存在一个问题：担保也是另一种可能存在质量高低的商品！如果是一个劣质担保，当购买的商品出现问题后，卖家可能根本就不兑现之前的承诺，或者在买家要求兑现担保承诺的过程中故意设置各种难题。
我们可以用经济学术语更为准确地表达这一观点。我们担心市场会失灵，“失灵”的意思，并不是说坏事发生，或者有人觉得他们被敲诈或被不公平对待。我们指的是，对市场参与者进行不同的商品分配，这会让每个人更好，或者至少不会更差。这种不同的分配被称为帕累托改进（Pareto improvement）。
所有这些监管手段都可能失效，它们可能达不到预想效果，可能会写得不好、误用，或者对卖家造成负担。但是这种监管为柠檬市场导致的市场失灵问题提供了一个可能的解决方案。例如，一些支持对比特币交易市场进行监管的人，有时就认为它是个柠檬市场。
赞成监管的基本原因是：当市场失灵并带来大家一致认可的恶果时，监管可以介入，并解决这种失灵。由于市场并不总是给出最优的结果，所以我们说监管有时是有益的。
现在让我们来直接谈谈监管问题。监管通常背负恶名，亲比特币派尤其不喜欢这个词。这些人认为，监管是一种官僚主义，它们根本就不了解我的业务，不懂我做的事情，只会横插一脚，把事情搞砸。监管是一种负担，它不仅愚蠢，而且毫无意义。这种观点很普遍，而且容易得到认同，它也许不无道理，但此处我们不再重复了。
通过一些市场手段，可以修复柠檬市场。一种手段是通过卖方的信誉。如果卖方总是实话实说，告诉买方哪些是优质品哪些是劣质品，久而久之，这个卖方就会被大家认为是诚实的。一旦有了这种信誉，它们就能够以更高的价格出售优质汽车，因为消费者会相信它们说的话，市场也就可以更有效地运行。这一手段有时奏效，有时无效，取决于对市场所做的假设是否准确。当然，它即便有效，也比不上消费者能够分辨商品质量好坏的市场。而且，生产者需要一段时间才能建立自己的信誉。这也就要求它们必须要在一段时间内以低价销售优质的商品，直到消费者意识到它们的诚实可靠。这加大了诚信卖家进入市场的难度。
柠檬市场（lemons market,也称为次品市场）是可能导致市场失灵的一个经典案例。柠檬市场的名称起源于汽车销售行业，但这个概念并不局限于这个行业。假设所有汽车要么优质要么劣质，没有中间地带。制造一辆优质汽车的成本比一辆劣质汽车的成本高不了多少，但对于购买汽车的人来说好处则多很多。
如果市场运行良好（即经济学家所说的“有效运行”），汽车销售商会向顾客提供更多优质汽车。这是因为，虽然优质汽车价格较高，但大多数消费者更喜欢优质汽车，愿意花更多的钱购买。所以，在假设条件下，市场会提供这样令人愉悦的结果。
第一种方法是，监管可以要求信息公开。比如，可以要求所有的汽车都贴上标签，标明它是优质汽车还是劣质汽车，并对造假的企业施以处罚。这可以让消费者了解他们之前并不了解的信息。第二种监管方法是出具质量标准，只有通过质量标准检测的汽车才可以出售，否则不得出售。有了这样一个标准，只有优质汽车才能够通过质量检测。如果监管奏效，可能会导致市场上只有单一质量的汽车，但至少都是优质汽车。第三种方法是，监管可以要求所有的销售方出具担保，并强制执行这些担保，这样，销售方就必须对其做出的承诺负责。
这个现象就是市场失灵。柠檬市场并不专指汽车行业。任何待售的存在信息不对称（asymmetric information，即买方或卖方中的一方比另一方对商品品质的了解要多）的商品或小部件都会遭遇市场失灵。经济学文献可以提供汽车行业以外的更多案例。
