回到控枪这个话题，解决问题的办法一定是一个暂时性的折中方案。然后会经历很漫长的过程，才能达到一个各方面都满意的结果。
虽然我们最终的目标是不断接近完美，但这个世界本来就不是完美的。认识到这一点，我们在生活和工作中就不会为了最后的一点点工作而永远无法把它们做完。大部分时候，一个更好的改进让我们获得两成收益，两次这样的改进就可以获得四成收益，而我们自认为最完美的改进，不过让我们获得三成收益而已。随着我们的认识不断进步，会发现过去认为的完美其实并不完美。2＋2＞3的道理谁都懂，做事情不怕慢，就怕停。
在谷歌内部，大部分产品的改进都是渐进的，即使是新产品，也难以第一次就很完美。很多时候，快到新版本上线的截止日期，总有个别项目不能如期交付相应的功能，缺了一些功能的新版本确实让人不舒服。这个时候怎么办呢？是否再等一两天？我们的做法是不等，因为可能永远没有完美的时候。将一个比原来更好一点儿的版本按时提供给用户，总比为了追求一个完美的版本，最后什么都提供不了好得多。
你的父亲2016年4月
梦华：
2002年，我到谷歌的时候，从事搜索引擎反作弊研究。当时，很多网站都试图在网页中添加各种关键词，以便它们的排名能够靠前。我们非常反对这种作弊方法，因为它破坏了互联网环境，会毁掉互联网。因此，我们最希望的就是惩罚所有作弊者，但是把他们都找到并不容易。我们当时的策略就是在现有条件下，能解决多少问题就解决多少问题。第一次，我们抓到了大约46％的作弊者，这只花了半年时间。当然你会说，还有一大半呢。别着急，慢慢来。一年后，我们又抓到了剩下的一半作弊者。如果我们一开始的目标就是抓到所有作弊者，可能这个项目永远完不成。46％不是一个完美的结果，但是它总比没有结果强。
你之前问过我，为什么美国不控制枪支出售，或者干脆禁枪。针对这个问题，简单的回答是因为美国《宪法》第二修正案使得禁枪非常困难，但是历史上并非没有限制枪支的机会，只是因为一些很荒唐的原因错失了。
我以前和你讲过我为什么信奉保守主义哲学，因为它让我们能够从小事、身边的事、容易做的事开始，一步步改善我们的环境和社会，最终达到进化的目的。相比之下，很多理想主义者，他们要做的事情永远开始不了，更完成不了，最终在等待和扯皮中，让时间白白流逝了。
今天和你谈这个话题，除了让你注意安全，还因为你前一阵儿讲的一些事情让我觉得有必要聊聊“最好是更好的敌人”这个话题。你提到有时同学总是因为想不出让所有人都满意的方案而难以推进工作。世界上很多事情，其实本身很难一步到位。很多时候，一些人无所作为不是因为不想做事，而是一根筋地追求最好，最后什么也得不到。虽然我一直和你说要追求卓越，要实现最后的1％，但是这并不意味着我们不可以接受部分改进。很多时候，一个完美的结果需要完成很多改进，而不会一步到位。
美国在2016年底有过一次通过限枪法案的机会。那一年美国发生了太多的枪击事件，仅芝加哥地区就发生了3550起，死了762人，伤了4331人。国庆日7月4日当天，该城就发生了60多起枪击案。鉴于这样严重的治安情况，美国各阶层的人都呼吁枪支管束，即使过去支持无条件拥枪的步枪协会都不得不支持有条件限枪。在这样的形势下，美国国会两党都提出了禁枪或者限枪法案，当然内容有所差异。简单来说，民主党提出的法案支持严格禁枪，而共和党的法案希望有条件限枪，即在卖枪之前先做比较详细的背景调查，确保拥枪人员无犯罪记录。但是，在随后不久的表决中，两个法案都没有获得通过，于是限枪就胎死腹中。
你一定看了新闻，昨天佛罗里达的一个高中发生了枪击案，造成17名学生死亡的惨剧。因此我写信给你，希望你要特别、特别注意安全。如果晚上从教室走路回宿舍，最好有朋友同行，而且最好逆行，这样别人走在你的对面，你看得见。这是我在约翰·霍普金斯大学读书时校警给的建议。此外，到人多的地方要特别小心，在校园里随时寻求校警的帮助。我知道你不喜欢我这么唠叨，因此我今天谈点儿别的话题。
梦华的同学在学校里商量协会的一些事情。有几次，因为大家找不到一个让所有人满意的方案而难以推进。梦华讲了这件事之后，我一直没有机会和她谈，直到最近有了一个契机……
我不知道之后发生在校园的几十起重大枪击案是否会让当时那些投了反对票的议员有点儿罪恶感。但从这件事，我想和你谈谈自己的另一个观点，那就是在任何时候，“最好是更好的敌人”，或者说，任何进步都比没有进步好。2016年底，两党的方案其实有很多共同之处，甚至可以说，共和党的方案是民主党的方案的子集，至少双方都同意有不良记录的人不能拥有枪支。如果能达成这样一个折中协议，总比没有结果好。但是双方都希望自己的诉求全部得到满足，最后的结果却是什么诉求都满足不了。
