公民一直在进步。2015年，雅典大学的学者发表了一篇文章，介绍了DEMOS——一种新的端对端（E2E）电子投票系统。这种系统通过了标准模型的验证，它无须依靠设定好的假设，或接入“随机信标”39。它采用的是区块链这样的分布式公开账本，从而创建出数字投票箱，供世界各地的公民进行投票。
如果不是这位网络总统，那么会是谁？
在线公民陪审团和陪审小组：随机挑选公民作为某类政策的陪审员或顾问。陪审员运用网络来分享信息、提出问题、讨论问题及听取证据。区块链声誉系统可以帮助提问者了解陪审员及小组成员的背景和声誉。相关的决策和记录会登记在区块链上。
我们从基础分析起。代议制民主最基本的流程就是选举。在民主制度下，所有合格公民都有投票权（在有些国家，比如比利时，投票也是一种责任）。然而，世界各地的选举都存在深层的漏洞。有贪官污吏擅自篡改结果，或者干脆直接操作结果。投票过程面临各种压制，从贿赂到威胁等等。操纵选举非常复杂，按时几乎各地都会发生。那么区块链技术能够改善投票过程吗？
很显然，下一代互联网会提供深刻的新机遇。主要挑战并不在于技术。有一个案例可以警告世人：2008年奥巴马竞选的时候搭建了一个大范围网络平台，MyBarackObama.com，为支持者提供了成立组织、创建社区、筹备资金的工具，诱导人们不仅仅是投票，还要参与到奥巴马的竞选中。之后出现了一股前所未有的势力：1300万支持者通过互联网联系到一起，通过自发组织，为有共同利益的人成立了3.5万个社区。当年轻人高呼着“是的！我们可以！”的时候，这不仅仅是一则希望标语了，这就是群体力量的肯定。
这种方式可以为人们创造出一个新的年收入来源吗？实际上，穷人和无家可归的人才算是低碳用户。骑车上班可以省下你家热水器可能花掉的额度：“洗碗机你好，我的个人额度与交易手表显示出我们可以负担一次整体清洁及30分钟周期烘干的操作。”。洗衣机里的水感应器可以根据可接受的颗粒浓度水平，来管理水使用情况；衣服湿度达到可接受水平时，烘干机里的湿度感应器就可以关掉烘干机；然后房子里的空调系统还可以利用多余的热量。
这个模式也鼓励了创新发展，此外它还提供了一种奖励机制，即通过释放资金，只有目标达成且结果可观的人，可以得到奖励。设想一下，对社区负责可持续能源方面工作的小型非营利团体来说，持续小额付款是多么重要。政府计划可以将资助与消费水平的实际下降挂钩。而非营利团体可自行申请退款补偿，不再需要依靠复杂的书面工作，而且根据政府对“为成功付费”模式的参与承诺，他们甚至可以进行融资。
爱沙尼亚人使用上述东西来投票、审核和编辑他们的网上自动化税务表格、申请社保福利以及获取银行服务和公共交通。这个过程并不需要使用银行卡或捷运卡（Metrocards）。爱沙尼亚人也可以用手机上的移动身份证来做这些事。在2013年爱沙尼亚人提交的税务申报超过95%是电子方式，超过98%的银行交易是网上操作的。
区块链是一种全球分布式账本，它采用可编程形式，能够保障安全与隐私，并且提供奖励机制。这项技术对新型民主工具的发展也有所帮助，比如：
在基础设施管理、能源、废弃品以及水资源管理、环境监控以及应急服务、教育、医疗等领域，公共账本还能带来更好的公共成果。除了改善效率，这些基于区块链的应用程序也能加强公共安全与健康，缓解交通堵塞情况，减少能源消耗以及能源浪费（比如管道泄露），当然这些还只是其好处的一部分。
更完善的整合方案会对与生活相关的事件（如婚姻）带来支持。梅拉妮·斯旺是区块链研究学院的创始人，她解释道：“区块链适应安全身份、多重合约及资产管理等需求的架构，使得它在婚姻事务上有着很理想的用途，因为一对夫妇可以将婚约与共享储蓄账户、儿童医疗合约、地契以及其他与相关文件绑定在一起，以谋取一个可靠的共同未来”。有些人认为区块链技术可以成为一个无须相关机构批准或参与的公共文档登记中心。2014年8月，佛罗里达的迪斯尼乐园见证了世界上第一个用区块链记录的婚礼。这可是智能婚约啊，懂了吗？20
隐私与其他权利保护。不监视公民，不随意干涉公民隐私、家族或家庭，不攻击任何人的荣誉或声誉。不在没有补偿的情况下恣意攫取财产，这包括房产或发明专利之类的知识产权。不审查新闻组织，不干涉集会自由。人们可以在区块链上私下、匿名地登记版权，组织会议并交换信息。要注意任何声称在个人隐私与公共安全之间做出取舍的政治家。记住，这种取舍就是错误的二分法。
技术是如何影响民主的呢？这个故事情节惊人地复杂。可以说，电视的出现减少了民主讨论，而前总统阿尔·戈尔所说的“思想的市场”32也因此变成了单向对话。还有同样有毒的有线新闻电台——电视上的人通过攻击对手而不是讨论看法，来赢得收视率——而且可以看到令人目瞪口呆的极端争论。就像电影《电视台风云》里虚构的新闻播报员霍华德·比尔所说的那样：“这真是让人气疯了！我再也受不了”！
电子投票指的是在电子系统辅助下进行的投票。在很多情况中，电子投票都被证实和人工计票一样不靠谱。现在的电子计票面临以下三个问题：软件及硬件攻击、代码错误或漏洞、人为出错。2004年，北卡罗来纳州一次普选中，就用到了投票机器，但是不小心把票池设置成了3000票，导致在竞选中无法挽回地损失了4438票，而最后决定性票数差额只是相差了2287票而已。37
但是，这种合作型民主，或许也是对参与度的奖励式民主，确实能够鼓励公民参与并掌握这些问题，而且同时还能激励公共部门，在全国齐心一致的帮助下，敏锐地分析并解决问题。我们能营造出一种文化，让人们真正走上民主进程，而不是任由议员滥用职权消磨人们的积极心吗？
但是，事情似乎在朝相反的方向发展：对新技术的看法及研究出现了分化，在各路思想家的推波助澜下，形成了各个阵营。如今，信息的生成进一步分散，信息和观点的来源也扩散开来，任何人都可以发表某个观点并吸引同好，也许人数不多，但至少同样狂热。
若没有扎实的网络安全，上述这些功能均无法实现或被接受。安全技术公司Guardtime的首席执行官迈克·高尔称：“数据完整性是网络世界的首要问题，爱沙尼亚在十年前就认识到了。它们建立了这项技术使得政府网络上的所有东西无须对人给予信任就能被核实……政府现在不可能欺骗它的公民。9”
区块链可以为这些工具提供充足的力量。在开始时，公民中的贡献者可以保持隐私，这为参与度的提高开放了一些可能性。与此同时，上文提到的Blockapedia案例描述到，基于区块链的声誉系统可以提高讨论的质量，减少煽动者和破坏者，并确保所有评论都能准确记录且不可删除。如果需要对赢家或其他贡献者支付赔偿时，这些结算可以通过数字货币，分割成更小部分并完成实时结局。公民和团队可以创建各种各样的智能合约，从而更好地分配流程中每个人的职能。
Augur公司就采用区块链技术，来聚集众多针对未来事件的小赌注，将其发展成更具影响力的预测模式。借助合适的应用程序，它能够帮助打造合作型民主政治。政府也能通过预测市场，让公民帮助他们了解未来情景，从而让政府制定出更合适的政策。
在身份认证法律最严的四个州里，超过3000张选票因缺乏适当的身份验证手段而被拒绝。46这还不包括有意为之的人，这才是更麻烦的问题。虽然他们的民主模式领先全世界，但是大多数美国人都不投票，有人觉得“政府什么都做不好”，“政治太腐败”或者“这些选择之间没有差别”。47希望区块链技术在这些问题方面，也能有新的解决方案。
如今欧盟发达国家们已经开始了基于上述碳排放政策的交易。而加利福尼亚、安大略以及魁北克也达成了《蒙特利尔协定》，来呼吁发动全球交易。国家各级官员（包括国家、州和市）与企业层面可以通过限制与交易信贷积分制，来平衡补贴。同时，基于区块链的声誉系统，也可以根据可持续温室气体减排标准，为电网供电商进行评级。比如，系统可以为能源来源分配标签，用煤炭的会减少额度，用太阳能等可再生能源的就增加额度。区块链能够在整个行业中，实现限制与交易系统的自动化。高效的定价算法会实时计算借贷情况，然后绿色组织就能在账本上查找并追踪到其碳排放额度情况，然后将其转化成一笔交易。
自2015年8月起，美国政府已经在其公开政府网站，公布了16.5万个数据组及工具。26美国政府的理论是，政府持有的数据是公共数据，这一点让其成为政府透明化进程中的先行者。其他政府也紧随其后。自2015年8月起，英国政府也公布了2.2万个数据组。27
流动式民主，也叫“委任式民主”，这种形式的民主能够让公民最终按照个人情况与意愿，参与到民主体验中。用爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉的话来说就是，在流动式民主中，“你可以在任何时间点，选择你想参与的程度。”48你的参与会受到欢迎，但不需要你的参与来维持国家运行。
1.分裂的公共言论
爱沙尼亚正在提高行政效率，并为居民及商业提供综合服务。他们要为每个人建立一种电子身份证，使用区块链支持的名为“X-road”的互联网主干网，来连接公共部门和私营领域的多个程序与数据库。其他人也可以这么做。
今天，爱沙尼亚被普遍视为是数字政府的世界领导者，其总统托马斯·亨德里克·伊尔韦斯将成为第一个说出此话的人：“我们为我们所做的而感到自豪”，他告诉我们，“我们希望世界其他地方能学到我们成功的经验”。2
纵观我们的技术发展，选举投票的技术几百年来几乎没有变过。在世界很多地区，选民投票得去投票站，进行身份验证，把纸质选票投入安全箱，然后再等人工计票结果。
那么要是我们为普通人也创建一个碳排放限制与交易系统，会怎么样呢？我们当然希望除了机构，其他人都能改变他们的行为！个人碳排放交易将会通过物联网实现。传感器、检测器以及探测仪会实时测量你的热水器、洗碗机以及家用恒温器，并且告知你的碳排放信贷额度。同时，你也可以通过可持续的实践活动来挣取信贷额度。如果你在屋顶加了一排太阳能板，那么你就能通过对电网发电来获得额度。
在2014年7月，印度尼西亚上演了史上最具争议的一次总统竞选，一组由700名黑客组成的匿名团队，创建了一个名为Kawal Pemilu或“保护选票”的组织。其任务就是公开计算网络选举票数，从而让选民在每个投票点验证投票结果。去中心化、公开透明和个人匿名性的原则的结合，能够避免恶意网络攻击，让选举更加公平。43
[1] 译者注。Podemos翻译过来就是“我们可以”。
超越国界来提供政府服务总是伴随着监管方面的障碍。不过，当今世界日益紧密相连，许多重大挑战并不只存在于某一辖区。全球问题的解决需要新的模式，需要其他利益相关者共同努力。那些将边境视为具有可渗透性的政策与区块链（如物联网相关）等技术结合，能够更好地解决重大而又棘手的问题。
有人尝试过结束“端对端审计投票系统”，来解决信任问题。选民通常通过自助服务终端来投票，这种方式会产生一份加密验证过的纸质记录，不过最后结果采用电子计票。
一经立案，具备所需专业知识的小型自选志愿者团体（9~12人），会分析实情，决定这一案件是否具有审判的有效性。在审判中，需要有两个可能路径，一个是“犯事者”认罪并提出修复所造成的损害（这个是否能被接受，要看陪审团的意见），或者原告通过大汇总陪审团，来进行在线审判。正如在雅典，超过30岁的公民，在任何时候都可以申请陪审团（但不能针对特定案件），将来个人也可以通过一种随机装置，来申请决选的陪审席，就像公元前4世纪古希腊陪审员所采用的“kleroterion”投票器一样。58因此，具体案例陪审员的分布就不会出现偏向。审判集所有证据都会在类似公开法庭的网络平台公开，任何人都可以参与，并向被告进行提问，不过只有陪审员可以通过在线投票平台对裁决进行投票。
数字头脑风暴：让政策官员与公民共同进行实时且适度的网上头脑风暴，来确定新的政策问题或需求。之后通过“一个代币一张选票”的系统来达成共识，并进行认真探讨。这样分裂者、煽动者还有破坏分子就很难带来伤害。
澳大利亚有一个叫作中立投票团体（NVB）的组织，这个组织就在采用区块链选举系统，以彻底变革其民主制度。他们有一种特殊途径接近政府，并且他们的态度很乐观，他们表示：“我们相信，解决政治问题最好的办法就是亲自参与”。41
这些流程生成的数据，可以让公众时刻了解到：哪个官员正直诚信？他多久参加一次例会，怎么投的投票？他有没有遵守承诺去行事？谁资助了政治运动？谁违背了智能合约条款？被选举官员及这些受监管的人，必需信守承诺，如有违背，也必需做出解释。此外，它还会给选民提供反馈，告知他们作为选民其要求是否合理、公平而不反动。选民总是希望可以多点服务，少点税；多建些工厂，但是不要建在他们的后院；再或者物价低点，工资高点等等。针对这一点，公开数据就可以让所有参与者了解到这些交易的权衡情况，从而提高他们的责任意识。
权利。每个人都有直接或通过投票来参与政府事务的权利。无论是谁当选，都必需作为人群中的一员光明磊落地处理事务。公民通过互联网承担了更多社区责任，从民选官员中得到信息并对其产生影响，反过来也一样。通过区块链，公民还可以做到以下这点：他们还可以倡导，倡导将政府行为以公共记录的形式封存在一个不可改变、不能收买的账本上。这不仅可以用于少数有权者的制衡，还能用于在更广泛层面达成共识，如让潜在的美国枪支拥有者接受背景调查。
举个例子，英国政府正在调查区块链在维护众多记录中的应用，尤其是它对记录完整性与正确性的作用。保罗·唐尼是英国政府数字服务中心的一位技术架构师，他表示，完美的登记系统应该“可以证明数据不被篡改”，还应该存储所有变化的历史情况，并且能“公开接受独立检查”。21
爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉正在和政府合作，来创建“一个高度分布且独一无二的事件日志，这种日志非常擅长解决分布式的拒绝服务（DDOS）攻击。”而区块链技术就可以做到这一点。他表示：“创建一个安全且分布的系统是非常困难的，而区块链技术就可以做到……不光因为它是分布式的，而且它还很安全。这一点很重要，对很多应用程序也很有用，比如电子投票。”其公司Agora Voting为电子选举的审计、透明与验证，提供了一种技术基础设施。“有了一流的加密技术，在安全链中人类变成了最薄弱的环节”。50
有些辖区已经赋予了弱势群体相应的权利。24区块链能够加快这一进程，让纳税人看到他们所付税款的动向，了解市民如何使用这些资源，并且确认规划是否达成目标（如改变收入、实现教育目标、找到住房等等）。这一平台会减轻甚至完全去除耗时且复杂的后台监控与报告流程。虽然这种通过点对点网络的大范围数据记录与追踪技术，听起来有点吓人，也有点奥威尔（即受严格统治而失去人性的社会），不过实际上并非这样。与那种将所有的数据和权限依托于一些中心化权力机构或匿名官员手中的做法不同的是，个人和社区可以根据可校验的、可信的信息来行事。现在我们可以解决两个之前看起来矛盾的目标了：通过更多信息与内容来实现“政府更多的参与”；同时通过为个人和群体决策及相关的行事方案提供信息及更完善的工具，实现“政府更少的参与”。
这完全不是暴民正义。这就是“群众智慧”运用在更多司法流程中的表现，它带来了诸多有益成果。
其创始人马克斯·凯将NVB描述为一款“政治软件”，通过这个软件，感兴趣的公民可以在区块链上投票，从而发表他们对政策问题的看法。时间截止后，最后计数器会指导被选官员对政府流程进行投票。当被问及为什么会用区块链时，马克斯·凯回答：“因为我们的计划是促成各方，而他们中肯定有人会强烈反对。为了保持诚信，我们需要各方都能独立验证投票记录及每一选票。”此外，马克斯·凯认为还要考虑反审查功能和不变性问题。他说：“我认为地球上只有一个电子框架能做到这一点，那就是比特币区块链。（尽管也有其他区块链，但是他们都不能做到彻底的无法篡改，因为其哈希算力指标太低了）。”42
在数字时代之前，法律的制定与政策的实施没有那么复杂。政策专家还有总统顾问完全能够控制议题走向。不过现在，他们甚至很难时刻发现问题，更别提草拟方案或向公众做出解释了。这个问题是如此严重，以至于奥巴马总统签署了《2010年简明书写行动》法案，要求联邦机构要使用公众所理解的语言写作。36
价值。选票必需具有价值。系统必需为所有利益相关者设定激励机制，要对公民而非大大资本负责，并恰当地使用税收。政府的运作模式必需通过技术实现更高的绩效、更良好的运作及更低的成本。
这种方法虽然不能运用到我们期望政府做的每件事上，但是可以运用于各种特定的承诺与行动中。尽管最终结果的测量会面临很多问题（比如投入的费用及其对应成果），但随着时间的推移，我们的经验会逐渐增加，各类指标的专业知识也会逐渐丰富，这样我们就可以根据事实而非当前的各种解释来做出评估了。这不是天上掉馅饼的事——在2016年伦敦市长竞选中，就有一位候选人提出要使用区块链，来确保民选官员履行公共事务职责。30
由区块链驱动的网络能够让政府服务更加稳健，反应更加快。自助服务，从恢复获得官方文件的许可开始，将大大改善政府的运作方式。政府可以通过节约时间、减少贪污腐败或其他人为障碍出现的可能，提供在线自助培训模块，及时支付公民社会保障金等等，来赋予公民权利。
如果你在区块链网络中登记了一个完整的数据集，那么网络就可以在上面记录数据集发生的增量信息及内容的改变，并且可以阻止任何数据篡改行为。这个模式下不需要中心管理员。政府可以公布更多程序数据来帮助公众及分析师了解这些程序及其影响。
协商式民意调查：它会以合作协商的形式，为公民提供学习与反映问题的资源。这种调查将网络的小型小组讨论，同科学的随机抽样结合起来，为政策制定带去了比即时调查更多有用的公众意见。
自从2005年以来,公民们已使用电子投票来进行国内选举。爱沙尼亚人使用他们的身份证或移动身份，能在世界上任何地方登录系统并进行投票。2011年的议会选举中，公民在网上投了几乎25%的票，而上次议会选举的网上投票率只有5.5%。人们显然喜欢并信任这个系统：2014年欧洲议会的选举的投票数再次上升，分布在98个国家的投票者中有1/3是在网上参与投票的。爱沙尼亚内阁使用了无纸化的流程，所有的立法草案均在网上可获取。每周内阁会议的平均时间从大约5小时降到了90分钟以内。加 入 会 员 微 信 6
技术是一个强大的工具，但是单单依靠其本身是无法实现我们所需要的改变的。本着“未来不是让我们去预测的，是让我们去实现的”这样的精神，让我们一起为一个具有合法与信任的新时代而重塑政府吧，是时候停止胡乱的修补了。
我们可以从低价值纠纷的冲突判决开始，然后解决全球各社区的跨辖区问题，比如社交网络中的矛盾。英国民事司法委员最近就参考了全球范围内的在线模型，来推荐在线纠纷解决方案。59大部分早期模型依赖于法官或其他专家评判员参与到这个在线过程的某些环节。其他流程依赖于其他的参与者发现并指出不良的在线行为，如诽谤性的反馈（如eBay的分支机构在荷兰市场独立反馈评论）或在某个在线游戏中作弊（如Valve's Overwatch，可以让社区的合格成员报告不良行为及在有需要的时候应用临时的禁制措施）。60
透明度对改变机构行为来说是至关重要的。当然，我们不能强迫这些公众代表，去遵守这样的价值观和行为，不过我们可以通过智能合约，来限制他们的决策与活动。这种智能合约会规定他们作为代表所担负的角色与责任，然后在区块链上密切关注他们的行为，并进行评估。
当然，我们所居住的，是一个危机四伏的世界。人权观察组织（于20世纪70年代成立，致力于支持公民团体）执行理事肯尼思·罗思写道：“世界上还没有一代人经历过这样的混乱场面。之前的曾出现过的阿拉伯之春给世界各地带来了冲突与镇压”，“许多政府在应对这场混乱中，要么轻视人权，要么彻底放弃人权”。它们利用互联网来监视公民，利用遥控飞机朝平民投掷炸弹，还关押大型公共活动中的抗议者。13
记住，智能合约是自行执行的协议，它存储在区块链上，没人能够控制它，所以每个人都可以信任它。像大老党（即美国共和党）这样的政治势力就可以采用智能合约，防止唐纳德·特朗普这样借助党内基础设施在预选中辩论、竞选的候选人在普选中作为独立候选人出面。我们可以将智能合约运用到不同的政府运作中（比如供应链、外部法律服务、已履行合约支付），甚至可以运用到更复杂的政府角色及民意代表中。我们确实可以预见到，点对点网络将追踪到被选举官员的承诺及其履行情况。监察机构已经在网络上的正式及非正式对等网络中进行实践了。
随着时间发展、技术进步，区块链或将推动电子投票方式的革新，从而实现民主选举与民主机构的可靠转型，让选民真正有效地参与到民主进程中。
因此，进一步的践踏权利是最糟糕的应对方式，因为这一举措会逼得更多人在体制之外寻求解决方案，这包括记者、机会主义者以及企业家。过去20年，西方民主政治的投票率锐减，包括美国、英国、法国、德国、意大利、瑞典以及加拿大。尤其是，年轻人也在寻找机会实现体制外的社会变革，当然，绝不是通过投票实现。大多数美国人认为，国会的职能已经衰退，而其腐败程度甚高。这种判断是有依据的：和许多国家一样，美国政治家是为有钱的政治献金捐赠者和利益集团服务，然后国会的很多成员成为了说客。有一个明显的例子：92%的美国人都希望对枪支购买人员进行背景调查，但是有钱和有权的美国步枪协会，会阻碍任何致力于改变现状的立法活动。“民有、民治、民享的政府”不过如此。
电子版爱沙尼亚的模式的核心在于数字身份。截至2012年，90%的爱沙尼亚人有数字身份证来获取政府服务并在欧盟内通行4。嵌入在身份证里的芯片含有卡主的基本信息以及两个证明，其中一个用来验证身份，而另一个用来提供数字签名，此外还有一个由卡主自己选择的个人身份识别号（PIN）。
情景规划：也就是利用仿真和建模软件搭建场景，反映未来政策制定需求，并了解决策后的长期后果。这样政治家、官员和公民就可以了解到政策对一系列领域的潜在影响，包括健康、环境以及经济等等。
还有一种通过区块链治理方式来实现的民主模式，那就是随机抽样选举。经过随机抽选的选民，会在邮箱收到相关方面寄出的选票及网站指导，其中网站内容包括候选人信息及相关陈述。任何人都可以申请一张（没有作用的）选票，但是它将不会纳入统计范围，而且在外界看来跟有效的选票没有区别。人们可以将这种（没有作用的）选票卖给那些想通过购买选票操纵选举结果的人，但是对方永远不会知道这些票是否计入总数。由于这种（没有作用的）选票相比于真的选票更有可能被售出，所以这种操纵方式会产生高得离谱的费用。戴维·查姆是这一概念的提出者，他表示随机抽样投票所产生的结果，会比现在常规选举方式产生的结果，更具代表性且更加可靠。53
为什么这个想法到现在都没实现？主要原因与技术无关。大多数政治家，都更在乎选举输赢，而非解决公民参与的合法性危机。
政府也为邻近的辖区提供服务（比如消防车和急救车），向其他辖区提供外包（如数据处理），代表另一辖区提供服务（如联邦政府代表国家及省级或州级政府，来处理所得税），还有提供共享服务（比如共享办公楼）。
但是，2012年奥巴马的竞选就从公民参与转到了“大数据”。“是的，我们可以”也变成了“我们了解你”。它利用数据来争取中间选民和目标支持者的资金。最后竞选获胜，而公民却被自己的信息所利用了。大数据的策略比自发组建社区的策略风险要少很多。
对于下一届政府的支持者来说，选举方式改革的最终目的，是实现一个“流动式民主”系统。投票系统公司Agora Voting的首席技术官爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉也是这个说法的拥护者之一。他认为“流动式民主”是，直接民主中最完善的部分（类似古雅典实施的那种），同当今代议制民主（对选民要求很低）的结合。
带来改变显然是要面临很多困难的，不过世界的公民，团结起来吧！通过区块链你可以获得很多东西！
在奥巴马总统的两届任期中，他确实采取了一些方式来实现公民参与，首先就是通过“竞赛”这种方式，让选民争相构思出创新想法。但是，在他关键的第二届竞选中，奥巴马却没有让公民参与进来，从而错失了一次历史机遇来加强政府的合法性。最终，就连被称作“首位网络总统”的奥巴马，也开始采用应急办法去争取权力，他利用社交媒体来传播消息，利用数据在网络上发布广告，针对目标受众筹集资金。
选民可以按不同话题类别将投票权委托给多个代表。49之后根据话题分类，时不时会举办公投，然后再按话题来确定该由哪个代理（如果有选这个话题的代表的话）代替选民进行投票。在这种系统中，选民就可以选择多个可靠的专家或顾问，代表他们投票。这种理念所秉持的信念是，没有人（或党派）能够完全掌握每个问题的正确答案。在代议制民主中，这一原理常常被假定并忽略。
显然，区块链技术不仅仅适用于逐利的公司，也对那些致力于造福所有人的公共机构所适用，无论是政府、教育机构和医疗机构，还是电网、运输系统和社会服务。那么从哪里开始呢？
这些问题都需要一个新型的民主来解决，一个重视公共言论以及公民参与度的民主。首先我们得分清，公民参与度和所谓的“直接民主”是两码事，“直接民主”是指我们通过移动设备或互动电视平台，观看晚间新闻或者对某一次公开绞刑投票。对于所有问题，公民要么就是没时间、没兴趣，要么就是根本不懂专业知识。我们需要的是合理的看法，而非所有看法。我们仍旧需要合法集会来进行辩论、完善从而解决问题。
爱沙尼亚的网络安全来源于它的“无私钥签名基础设施”（KSI），该设施以数学方式在区块链上验证任何电子行为，而无须系统管理员、密码学私钥或政府工作人员。这一能力确保了彻底的透明性和可追责性，权益人可以看到谁获取了什么信息、在什么时候获取以及对方用它做了什么。这样，国家能够证明记录的完整性以及监管合规性，而个人则无须第三方介入就能够核实他们自己记录的完整性。该设施降低了成本：没有私钥需要保管，也没有文件需要定期重新签署。根据电子爱沙尼亚网站，“只要有KSI，历史就无法被重写。”10
如今，竞选过程出现了很多没有预料到的问题。没有政府可以在某个事情上断言它是代表选民的意见行事的。此外，在很多问题上，政府也缺少足够的内部政策专家。因此，即使政府委托了一项民意调查，来了解公众观点，这个民调过程也不足以反映国家公民的集体智慧与洞察力。
比特币网络采用区块链技术来持续地确保支付记录的正确性和完整性，与此相似，政府网络也能采用区块链来保证交易诚信、记录诚信以及决策诚信。官员无法“背着账目”隐瞒支付记录，或者其他政府记录，包括电子邮件、决策日志以及数据库。在通常情况下网络安全都是通过电子栅栏、防火墙，或周界防范来保障，而区块链则能同时从内部和外部提供保护，防止篡改。这样一来，它就能让“诚实的人继续诚实”。29
预测市场：我们在Augur案例中解释过，我们有无数机会来利用预测市场，就事件结果进行买卖。政府能够通过预测市场，了解到人们对许多实质问题的见解，比如：大桥什么时候能造好？未来12月内的失业率会是多少？这些都是新西兰iPredict市场里出现的真实问题。
1863年，美国总统亚伯拉罕·林肯在葛底斯堡的一场演讲中说，社会最崇高的目标就是“政府为民所有，为民所治，为民所享”。120年后，罗纳德·里根总统在1981年就职演讲中说：“政府并不是问题的解决方式，政府就是问题所在”。区块链初期生态系统中很多人都同意这一说法。2013年一场研究调查显示，超过44%的比特币用户承认他们是“自由主义者或者自助性组织资本主义者”11。
我们已经写了物联网上的公共交通问题。或许对政府来说会更容易用到物联网：在区块链账本上记录智能设备，来进行资产的生命周期管理，包括大楼、工作与会议区域、车队、电脑以及其他设备。借助BAirbnb，政府雇员可将供应和需求高效地匹配起来，还能通过自动化访问、采光及温度控制，来减少安保、维护以及能源的成本，并追踪政府车辆的地点、维修情况以及性能，同时观测桥梁、轨道以及隧道的安全问题。
监管部门可以将区块链流程作为一种验证方式来实时追踪所监管行业的义务履行情况，评估他们的所作所为是否如承诺所言（比如对可持续资源的投资），又是否在按照规定办事（比如及时送达、安全性目标等）。现在主要业绩指标和公共网站上公布结果变得越来越常见，不过区块链能够实现这些流程的自动执行，并确保评估结果准确无误。
爱沙尼亚共和国是个波罗的海国家，南临拉脱维亚，东临俄罗斯。它的人口有130万，比渥太华的人口略少。1当爱沙尼亚在1991年从苏联重新独立出来时，它有机会彻底重新思考政府的角色并重新设计其运作的方式、提供的服务和通过互联网技术达成目标的途径。
“对个人而言，他们或许并不期待有可供搜查与验证的数据库来记录历史，因为这会帮助政府利用或征服人民”，赫尔南多·德·索托说道，“世界上许多国家的立法根本不完善，也是非常不友好的，进入法律体系的成本对穷人来说是完全没有意义的。对一个国家而言，如果有太多穷人和游离在系统外的人，那么就会出现很多问题。”16
随着合法性的减弱，那么自由主义也就顺势而起。但这不是对困扰政体问题的解决方案。在这个麻烦重重的世界中，我们需要强大的政府，我们需要高绩效、有效率、反应迅速及对公民负责的政府。
各行各业的自由主义者都倾向于支持比特币。它是去中心化的，并且不受政府管制。它采用匿名形式，很难确定收税标准。在稀有性上，它和黄金相似，而自由主义者偏爱黄金标准。这是一个纯粹的市场，由供需驱动而非依靠量化宽松政策。因此，也难怪兰德·保罗会成为2016年总统竞选中，第一个支持用比特币支付竞选经费的候选人。
政府可以轻松提供数据，而其他人则可以利用这些数据来实现公共或私人的积极发展。这和所谓的“信息自由”立法是不同的，信息自由的话，公民有可能会要求访问重要政府信息。而这个则包括资产的公布——真实的数据。政府可以以原始格式，省去个人标识，公布几千个数据类目：包括交通模式、健康监控、环境变化、政府财产、能源使用、政府预算与开支、报销账单等。公民、公司、非政府组织、学术团体以及其他人员都可以分析这些数据，将它们录入应用程序中，进行映射，或者利用这些数据来了解消费者人口趋势，了解人类健康研究模式，或者确认公共汽车是否会准时到站。
比如，它不要求每个人都带着自己的标准（比如收入、资产、孩子的数量和年龄、住房类型、教育水平等），去适应各种福利不同的政府规划，相反，政府平台会根据身份、存储信息以及生产消费模式（包括风险因素：贫困地区的居民、教育水平以及烟酒和加工食品的购买率等），实现预算的个性化安排。之后个人就能决定如何利用这些资源，来根据个人情况，实现个人目标。
在DEMOS的辅助下，投票系统会生成一系列随机数字。选民会得到两组数字或者密钥：一组对应他们自己，另一组对应他们支持的候选人。加密票投出后，会传送到各个服务器上。最终结果会公开发表在一个“公告板”上，并显示所有相关信息。
3.复杂的政治与实施
有一项名为“限制与交易”的政策，“限制”就是监管部门对碳排量设置一定限制，随着时间推移，减少对大气层的污染物排放；“交易”就是市场对减排的补贴，从而帮助公司及其他组织符合减排限制标准。环境保护基金会的人表示：“他们排放量越少，付的钱就越少，这样就能从经济效益上来减少污染物排放”。61
但是，正如爱沙尼亚的情况，如我们将现存于多个数据库的官方文件（比如护照、出生证、结婚证、死亡证明、驾照、医疗卡、地契、选民身份证、商业登记、纳税情况、就业数目、学校成绩单等等）进行哈希运算并记录在一个区块链上，那么这个基于区块链的网络就可以在不依靠任何中心化流程的前提下提供综合服务。这个模型不仅可以保护隐私，它可以让人们对信息的准确性进行验证，并且看到谁访问或添加了信息（比如一个永久信息的审核），从而进一步加强隐私。
“腐败的政府真的想要保持清廉吗？”44CoinPip执行总裁安森·希尔问道。CoinPip是一家专门在区块链上跨国传送法定货币的公司。他想知道是否每个人都支持投票方式的改进，政治家是否也想要更公平的选举。对其他人来说，电子投票看上去像匆忙而又不必要的跨越。我们认为，这些问题许多都属于实现范畴，而非设计问题。
在互联网上，人们根本无法区分一些用户是人还是狗。因此，他们也无法总是区分出真相。阴谋论者可以在几天甚至几小时内，就散布出与事实证明相反的观点，最近的例子就是马来西亚航空MH370坠机事件。34再设想一下，现在十个美国人中有三个人相信，人类从一开始就存在于世界。35此外，明明有铺天盖地的科学证明二氧化碳会威胁地球生命，但是还是有人会为了短期既得利益，忽略这些证据，诋毁科学，阻断明智的讨论，并扰乱各种执行计划。网上这些传播无知与否认主义的人，正在渐渐多过科学家和理性分子。甚至有些国家正在为其市民搭建私有且受限的互联网，将网络打造成更加强有力的武器，从而打击理智的思维方式。
秘鲁著名经济学家赫尔南多·德·索托表示，这种处理混乱的方式是错误的。“阿拉伯之春从本质上来看，它仍旧是一场企业家革命，因为他们的资产被剥夺征用。从根本上说，这是一场对抗现状的反叛运动”。而现状就是持续不断的征收，政府反复践踏公民的产权，直到他们再无选择，只能在体制之外寻求谋生的办法。14
Commitcoin使用加密的工作量证明系统，来证明这一信息是在某一日期发送的。其发明者杰里米·克拉克和亚历克斯·埃塞克斯表示，我们可以利用这一系统，在大会开始前，证明选举日期的真实性。这种方法作为“碳同位素测定年代”的一种，能够为面部验证诈骗及错误提供基线。38
我们选举与政治系统的重建，或将挖出更多民主选举投票中存在的根本问题。可以把选民身份诈骗同更阴险的事情做个比较。在2014年，美国针对选民身份诈骗进行了一次全面调查，从2000年算起，连起诉和可靠指控在内共发现31起案件，范围涉及联邦、州和市政选举。45在当时，仅是普选和初选的投票数就超过了10亿张。
以太坊的维塔利克·布特因论述了一种名为由预测市场机制去驱动政策制定过程的且受欢迎的政府的政治生活替代模型。54这一概念由经济学家罗宾·汉森构思产生，简单地说，其原则就是“投的是价值观，赌的是信仰”。公民通过两个阶段来选择各自的民主代表：第一阶段，选择一些指标，来定义国家的成功（比如文学素养或失业率）。第二阶段，通过预测市场，选择用于优化所选指标的政府政策。
更有意思的是在国家和所在地区里存在的机会：将不同的区块链网络连接起来以在多个辖区实现更高的效率。比如，机动汽车部门可以连接全国或省界驾驶员数据库，来创建一个虚拟数据，从而帮助确认驾驶员身份、现状及并追踪记录。还有在美国医疗保健系统里，梅拉妮·斯旺称：“假如病人、保险公司、医生还有政府付款人都能将其财务状况集中到一个账本上，并且所有人都可以看到任何一笔交易状况，其透明性将可以大幅度地增加效率。”23
如果选民受到威胁，那么选举就会变得暴力。在津巴布韦，与罗伯特·穆加贝竞争的反对派在民兵对该阵营提供的武力支持导致了伤亡后，就退出了竞选。当然选举还是继续进行，最后还是罗伯特·穆加贝胜出。虽然总有人会借助技术的进步，来谋求自身利益，但也有人开始相信，或许区块链技术能够彻底消除像亚洲这种地区的腐败问题。
除了综合服务，政府可以在保持透明性和可靠性的前提下注册和管理文档。试想一下，发行、验证、更新、恢复并替换人们的官方记录需要涉及很多的工时。除了确保文档的精确性外，区块链下的登记系统可以通过点对点网络来支持自助服务及个性化服务。在自助服务中，人们可以借助网络来验证文档，而不再需要登记员的帮助。而个性化服务中，当你生成官方文件后，它会自动包含你的相关信息及其访问权限，并且在文档元数据中追踪信息的访问者和使用者。
基于区块链的系统，能够提高各类文档登记及其他政府流程的效率及诚信度，我们可以将供应链管理同物联网结合起来，来标注一个新的智能芯片，用来沟通记录来源、所有权、保证书或特殊信息。政府采购办事处可以追踪物件，并且实现每个步骤的自动化：采购、打款、支付销售税、更新租约或订购升级。这能够完善资产管理，减少纳税人行政费用，同时还能增加政府收入。22
区块链可以改善客户服务，提高效率，在完善结果的同时，保证政府诚信透明。它对增强政府各方面性能来说非常重要，而有些对发展中国家和地区来说尤其重要，在这些地方，政府正在创建新的流程，区块链可以帮助他们实现系统升级，建立长期稳定的开放式政府。
西班牙反紧缩措施的党派Podemos[1]就使用了Agora Voting来进行初选。该党派承诺的参与式民主是一种透明的民主，这是在西班牙及各地发生的一种理想转变，与一种底层的分布式技术的理念是很符合的。
安全性。每个人都平等地享有法律保护，且不受歧视。不应该存在随意拘留或逮捕的行为，也没有个体或团体需要生活在政府或执法机构的恐惧中。不需要因为种族、宗教或出生国家而受到这些机构的成员残酷、无情或可耻的对待。警员不能扣押非法动用武力的证据，这些证据不应该遗失，并且都可以在区块链上记录并追踪到。
2.万维网上的无知现象正在扩张
Augur的预测方式可以让公民通过做出一些小的选择来参与国家的政策讨论当中，最终塑造他们所期望的民主政治的未来。
自由主义的倾向让数字货币的反对者有了完全抵制区块链技术的素材。吉姆·爱德华兹是英国商业内参的创始编辑，他曾描写过一个自由主义者眼中的天堂，这是一个类似索马里的国度，“相关部门干预少之又少，市场也不受繁重的法律与赋税约束。”他将这个天堂描述为“一场噩梦……整个世界是极度不稳定的、混乱的，老板级别的犯罪分子越来越多，他们随意暗杀自己看不惯的人，财产大批量地转移到小部分人手里，这一小部分人占人口的比例甚至比当前美国占总人口1%的特权人群所占的比例更低”。12
包容性。使用互联网，公民可以参与到其中，并从别人那里了解更多知识。通过区块链，系统可以降低成本，提高效率，让所有公民都参与进来，在法律面前大家都是人，并且可以平等地享受公共服务（如医疗和教育）及社会保障。
爱沙尼亚在个人和政治权利方面的社会进步指数上排行世界第二，与澳大利亚和英国并列。3爱沙尼亚的领导人已围绕去中心化、互联化、公开性和网络安全而设计了他们的电子政府战略。他们的目标已定位于那些不会过时的基础设施来适应新的发展。所有居民能够获得网上的信息和服务、使用数字身份来开展商业活动以及更新或纠正他们的政府记录。爱沙尼亚的工作中很大部分是在区块链出现之前就有了，它引入了无须密钥签名的基础设施，这能与区块链技术完美地整合在一起。
我们的基本制度正在遭遇诸多负面问题的侵蚀，阿尔·戈尔希望数字时代可以颠覆这一局面。“要想重建一个活跃的、众人都能参与进来的思维市场，最大的来源就是互联网。”并不是只有他一个人这么想。33我们一直认为，鉴于网络在使用、资源及连通性方面的扩展，增加对真实信息的了解将改善公共言论的质量。
爱沙尼亚人有电子土地登记册，其从不动产市场转型而来，把土地转让的时间从3个月缩短到了一周多点。7在过去几年间，爱沙尼亚已启动了“电子居住”计划，世界上任何人均可申请一个“跨国数字身份”并进行验证，以此获得安全的服务以及数字化地对文件进行加密、核实并签署。全球任何地方的企业家均能在20分钟内在线注册其公司，并在线管理该公司。这些能力促成了爱沙尼亚作为一个数字化国家的形象的建立。8
正直。为了重建公众对政治机构的信任，民选官员必需正直行事。信任必需从体制内在做起，体现在每个操作流程中，而不依赖于任何一个人。由于区块链支持极高的透明度，所以重建利益相关者与代表之间的信任变得越来越重要。持续的透明性对维护这种关系来说至关重要。
区块链也可以转变我们的司法机制。通过区块链，将透明度、众包以及在线公民参与等概念都结合到一起，我们可以设想重新将古雅典民主政治融入21世纪。55大众司法系统网站CrowdJury56在想办法改变司法系统，同时利用众包和区块链技术，将部分司法环节放在网络上进行操作，包括控告或投诉，收集并审查证据，让公民以在线陪审团的身份，参与到在线公开审判，以及公布判决等。想象一下，这种透明化的流程会通过众包探索、众包分析以及众包决策，快速决策。这样，在更短时间里，可以花费更少资金来得到一个准确的结果。
设想一下，你不用再为了孩子过冬的新棉袄，去劝服一些官僚人员，你可以直接自己来决定这件事！个人的责任与权限会因此增加。在社区水平（比如与社区特定服务相关的部分预算，如公园和社区中心），或在政府水平（比如建立优先性，再使用弹性预算），我们都能去做相同性质的事情。
爱沙尼亚的电子居民服务非常有用，世界任何地方的人，如果需要一个正式身份来启动一项业务，尤其是在线业务，都可以通过这个系统。爱沙尼亚正在努力为外国公民提供他们国家具备的服务。尽管现在可得到的服务还很有限，但是对其他政府服务最终实现端对端数字化来说，是没有限制的。比如，对当地居民免费开放的公立图书馆，可以为世界各地的非居民与学者开放电子版本的浏览权限，并且收取小额费用。那么其他类似的服务还有哪些呢，尤其是在那种数据管理和正直性在其中非常重要的数字服务领域？
我们可以先从区块链应用的两大领域入手：综合政府以及公共领域的物联网使用。
关于“大政府”的批评从某个意义来说是正确的。谈到效率的时候，政府的服务和运作流程还有很多需要改进的地方。有些政府是孤立的组织，他们不会分享信息。而官僚主义总是会胜过常识或共享实践。公民很少能享受到一站式的政府服务。不少国家都流传着数不清的关于政客和官僚滥用税款的故事。
到目前为止，互联网还没有改善民主。要说有什么变化的话，那就是以国家安全为借口，变本加厉的监视以及隐私侵犯，民主政府越来越像权力主义者的政权。下面我们将集中讨论三个问题。
爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉也面临一些局限性。现在为了最大化实现安全性及匿名性，用户需要整个区块链的访问权，而这是一个庞大的文件库。规模过大使得用户访问困难（尤其是对手机客户而言），这也就很难做到“用户友好型”。然而，技术在不断发展，设计也在逐渐改进。爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉说：“目前电子投票还在起步阶段。”51这种技术具有柔韧性，毫无疑问，其最好的应用还有待研发。
从更多定义来讲，新的模型能够赋予人们权利，让人们共同参与到公共政策目标的实现中。通过区块链，我们能够达成一个全新且适度的平衡，既满足了政府管理预算、履行责任的需求，又满足了个人及团体控制、贡献预算的需要。有些辖区一直在寻找新的模型，改变之前由公务员掌控预算的情况，让个人（如多个政府规划的受益者）或社区（如居民区），甚至是所有人（如整个城市的人）都能够参与其个人预算的管理中。
通过区块链点对点网络来公布数据，将实现更高层次的效率、均匀性、实用性以及信任度。公开数据是对确保数据准确性的一种激励。人们可以浏览数据，如果发现错误，或者能够证明数据已经被篡改或毁坏时，他们还可以打上标记。
这个流程57可以从涉嫌公民或犯罪行为（比如涉嫌接受贿赂的公共官员）的在线报告开始，然后通过多种渠道收集信息。最初的申诉或索赔，以及证据都会通过加密，存储在区块链上，来确保其记录完整且不会被篡改。
挑战赛：有一组裁判参与的在线竞赛。在区块链之前，就有类似加拿大的加拿大黄金公司创意挑战赛（第四章讨论过）、X-Prize或由西方政府组织的无数创新竞赛。这些挑战赛的目标是让公民也参与到公共价值的创新与创造中。
佩里安·博林，是数字商会的创始人，她就支持分布式账本开放政府会带来好处这个观点，对她而言：“区块链能够实现彻底的透明，因为它为每个人都提供了可证明的事实。任何人都可以浏览到所有在区块链上进行的交易记录。”25
这就是区块链的切入点。区块链的设计理念可以推动这种转变，因为这一技术能够支持且实现下述更高标准：
那么如何在区块链上进行投票呢？设想一下，竞选委员为每个候选人或待选人创建一种数字“钱包”，经过授权的选民每选一个席位就放一个代币或其他币。公民可以通过个人化身匿名投票，只要把“币”传送到所选候选人的钱包中就可以了。区块链会记录并确认这笔交易。最后，得到币数最多的获胜。
作家梅拉妮·斯旺认为，对于一些社会话题的解决，比如统治、独立以及公民职责，区块链技术或许可以带去不断成熟的影响。“政府与经济是文化与信息的对立面，要放弃对政府与经济的中央集权似乎是比较困难的，但是我们也没有理由认为，在这种背景下就不能培养出相同的社会成熟度。”62
如果新型区块链投票方式，能提高政府效率及反馈速度，并改善民主行政方式的话，那么它是否也能推动新的政治过程形成呢？
爱沙尼亚政府同私有部门及其他利益相关人员建立了合作，通过这一明智的举措，他们已经创建好了一个公共领域的基础架构，从而让公民更好且更方便地接触政府、银行、公共交通以及其他服务。除了这些便民服务，爱沙尼亚也在全球经济中获得了竞争性优势，为国家吸引了商机与投资。
很多公民并没有感受到政治机构在反映他们的意愿和支持他们的人权。这些机构越是滥用它们的权力，公民越是质疑这些机构的合法性和相关性。政治社会学家西摩·马丁·利普塞特写过关于合法性的内容，他表示“是一个政治体系引导及维持这种信仰的能力——即让人相信现有的政治机构对社会来说是最合适的”。15现在，越来越多的年轻人试图通过政府及民主之外的措施来促进改变。人们在车尾贴的标语“别投票！投票就是在怂恿他们”讲述了这个故事。
很多相信科学的人知道，人类的碳排量正在造成大气变暖。这种气候变化对我们和地球上其他生物来说是很危险的。政府、公司以及非政府组织正在努力减少碳排放，对所谓的“碳交易”他们的意见基本一致，“碳交易”是一种环境有效且经济合理的减排方案。
新的通信方式及数据分析工具，也让那些受意识形态趋动的团体，开始“劫持”社会及政治辩论。自由派和保守派正在利用他们建立新的“回音室”，从而避免做出妥协，因此也更别提达成共识了。
代议制民主很复杂，而且全球的定义各不相同，不过，有一点是不变的：被动的公民。迄今为止的讨论都是围绕区块链技术如何帮助打造平等、安全及方便的投票环境来开展的。诚然，我们有大大的机遇。基于区块链的在线投票，能够让市民给出更多的评论。但是，如果想要取代代议制民主的话是不对的。20年前唐塔普斯科特在《数字经济》中写道：“投票选项常常是对大型且复杂问题的看法总结，而这些结果产生的过程伴随着一系列冲突、矛盾与妥协。为了了解选项，负责地做出投票，市民也需要参与到上述过程中”。31但是，如果我们了解了新模式的轮廓，我们就会发现区块链技术所带来的帮助远不止在投票这一领域。
仅仅通过可获取的可靠信息就能产生可观的经济社会价值，而个人及社区也能享有更多权利来改善生活水平，这些我们已经见证到。区块链驱动的点对点网络将会要求我们，重新考虑如何在创造公共价值的过程中划分职责。当政府公布原始数据的时候，就化身为公司、公民社会以及其他政府机构与个人自行组织、创建服务的平台。现在我们已经使用了好几年“为成功付费”的模式，来借助商业方式解决公民问题。比如，美国劳工部门就资助了一些项目，来聘用刑满释放人员，减少再犯罪情况，此外美国芝加哥市还提高了弱势群体学龄前儿童的教育水平。28
那么政府应该做什么呢？赫尔南多·德·索托在《华尔街日报》中写道：“要建立、简化并加强让资本主义繁荣昌盛的法律与结构。正如每个在利马、突尼斯和开罗的街上走过的人所了解到的那样，资本不是问题所在，资本是解决方案”。17那么问题又是什么呢？“得到人们的认同是问题所在，”他告诉我们，“政府无法强迫人们进入体制内部。因此我认为，现在世界各地的政府都会愿意改变体制。”18
许多国家，像加拿大、英国还有澳大利亚，都明确拒绝将中央人口登记和单一政府ID（身份）作为公共政策。这一决定源自对个人隐私的关注，以及对国家权力不断扩大的厌恶，尤其是在授予或撤销身份时的权力。
端对端可验证的选举设备，会监测出那些试图扰乱结果的选举当局。选民投票后，可以受到回单，让他们验证：（1）其选票已经按其意愿投出；（2）其记录结果也与意愿一致；（3）该票按记录计入最终结果。然后外部第三方会验证选举结果。不过，选民还是要接受设置好的假定结果，并且“摒弃信仰”面对结果。40
实际上，在未来让每个公民都持有自己的身份信息而非政府持有，这一点是有道理的。正如我们在第一章中解释的那样，就和网络和集体协作能够消除对政府发行货币以及银行建立信任的需求一样，未来人们甚至不需要政府来发行身份证。加密安全公司WISeKey的卡洛斯·莫雷拉说：“如今，你需要授权组织来提供身份，比如银行卡、频繁飞行积分卡或者信用卡。不过这个身份现在就是你的了，而世界范围内互动所产生的数据，则由其他人所有。”19在区块链上，个人持有其身份。你的“个人化身”可以在你的指导下，决定向谁公开哪些信息。它还可以做出关于集成数据的选择。但是，并不是你所有与政府相关的信息，都会整合到一些大规模政府数据库中，整个整合过程是由你在虚拟世界的身份所控制的，而这个身份最终是由你所有并控制的。
每个人都可以将政府和民主转移到区块链上。首先，这可以提供无数机遇，包括简化繁复的过程，节省不必要的时间，投票并参与到民主过程中，担任陪审员，挣取能源信用，支付税款并享受公共服务，见证税款的使用情况以及议员代表的投票过程。民选代表需要站出来，并在设计和实施智能合约的事项中展示出领导力。如果你是很正直的，那为什么不去支持区块链声誉系统的创建？安德烈亚斯·安东诺普洛斯说：“选民的记性很差。”63不管你是一名法官、律师、警察或国会议员，都应该创造更多的透明度。公务员和政府雇员可以使用传感器和摄像头去在区块链上追踪公共资产和库存、管理基础设施维修的优先级，以及进行资源的分配。如果你是一个年轻人，不要放弃民主。它或许有问题，但是可以被修复的。区块链透明性的第一个用途可以是在竞选资金筹措的问题上，因为金钱政治当前是最根本的问题。如果你是一个政府的承包商，可以使用智能合约清除贪污、浪费并证明你的优秀绩效。这样的可能性还有很多。
在爱沙尼亚，学生和学生家长用电子学校来追踪作业、课程、分数并与教师们协同工作。爱沙尼亚实时地为每个公民把来自各个渠道的各种各样的健康信息整合进了一个单一的记录之中，所以这些记录并不单独地保存在一个单一的数据库里。每个爱沙尼亚人有独家访问权来查阅他自己的记录，也能够决定哪个医生或家人能够上网查阅这些数据。5
一些法律纠纷是在法院外解决的最佳案例。在商业纠纷中，智能合约能够实现去中心化的独立判决，这一点我们已经见证过了。但是，智能合约对公平或公正的概念并不关心，并且也无法去核对各种描述不一的事实版本。比起可供验证的证据记录，区块链在判决方面的革新更大，它可以作为点对点纠纷调解平台。在这种模型下，几百或者几千的与你同等的人可以组成陪审团并有效参与进来，就像Empowered Law的帕梅拉·摩根所提到的“众包式司法机制”一样。52
