第一，雾霾中含有致癌化学物质。雾霾或者PM2.5中的成分非常复杂，各地雾霾成分都不一样，但都包括了成百上千的各类化学物质。这里面有一些是和癌症有联系的，比如多环芳香烃、致癌重金属、二氧化硫、氮氧化物等。长期大量吸入这类化合物，可以导致基因突变，增加肺癌发生几率。
因此，在大家要求国家政府采取措施改变空气质量的同时，每个人其实已经可以做很多事情来让自己和家人远离癌症：戒烟、戒酒、多吃水果蔬菜、多锻炼、少吃高盐和腌制食物等。吸烟，包括二手烟，对肺癌的影响是雾霾的N倍，在公共场合还有大量吸烟人群存在的时候，坦率地说，治好了雾霾对肺癌发病率的影响可能不会有什么特别明显的效果。
我为什么认定雾霾致癌？一方面世界卫生组织已经下了这个结论，另一方面，我自己多年对癌症生物学的学习和研究支持这个结论。
雾霾颗粒吸入越多，对身体影响越大，儿童在室外活动，没有保护意识，呼吸更深更频繁，因此肯定是最大的受害者人群，我虽然不赞成把小孩一直关在家里，但也肯定不会让小孩长期在雾霾中奔跑。同样地，成年人不做保护在雾霾中进行长跑、跳广场舞等剧烈运动，也是不明智的，这是拿命在健身，只能说绝对是真爱。
拿到中国雾霾致癌直接证据的完美实验应该这么做：在平行宇宙中，还有另外13亿中国人，他们一样的勤劳善良、爱国敬业，和我们都是一模一样的，但就是不污染空气。我们拿他们来和我们这个宇宙的13亿中国人比较一下，看肺癌发病率是否有区别。
那能否比较同一时期污染程度不同的国家呢？比如比较美国和中国？这也有问题。因为各个国家地区之间除了空气污染不同以外，还有非常多其他方面的区别会影响癌症发病率。以美国和中国为例，人种组成不同、平均寿命不同、吸烟人数不同、公共场合控烟力度不同、水污染程度不同、饮食不同、肥胖人口不同等等，这些因素都能影响肺癌的发生率，要把这些因素都消除，定量地比较空气污染对肺癌的影响，科学上是非常难的。事实上，美国、加拿大、丹麦等好几个空气干净的发达国家都比中国肺癌发病率高，原因很复杂。但即便假设你发现美国肺癌发生率比中国低，也有可能是因为美国公共场合吸烟的人少、二手烟污染少，而和空气污染情况无关。
但这显然是科幻，因此完美的实验是不可能的。那么能否退而求其次，比较现实中相似的两组人呢？
和研究药物对患者的效果必须要有对照组一样，要研究雾霾对癌症的影响，不能只看受雾霾影响的一群人得肺癌的情况，而必须也有一个对照组。我们需要比较同样的一群人，在有或者没有雾霾情况下，得肺癌的概率是否有区别。
同时，世界卫生组织出版的报告指出，2010年全世界预计大概有320万人因为空气污染死亡，其中22万死于肺癌，而超过一半肺癌死亡患者在中国和其他亚洲国家。因此雾霾能致病致癌，毫无疑问。
或者我们在地球上找很多双胞胎，每对都拆开，分为两组，都戴上呼吸器，唯一的区别就是其中一组吸着APEC时期北京的空气，另外一组吸着PM2.5＝500的北京空气，其他方面生活都一样，吸过几年十几年以后，我们来比较一下看癌症发病率是否有区别。
雾霾能导致肺癌，从科学上有两大原因。
雾霾和癌症的关系在网络上讨论得很热烈，大家直觉认为一定有关系，但很多科学家认为中国雾霾导致肺癌“直接证据”不足，无法判断。和转基因的情况不同，这次在科学家内部也是分裂成了不同阵营，有人支持雾霾致癌，有人认为应该更谨慎。比如，最近钟南山院士和方舟子的争论就很有代表性。
第二，雾霾中的细小颗粒会造成长期慢性肺部伤害。我在前面已经说过，癌症发生是因为基因突变。去除先天遗传因素，基因突变发生的概率和细胞分裂的次数直接相关。每一次的细胞分裂，都有一定概率发生基因突变，因此细胞分裂次数越多，得癌症几率越大。这就是为什么癌症患者主要是老年人。因为生存时间越久，细胞需要分裂的次数越多，按照概率，得癌症的机会就会更高。重度空气污染情况下，即使不考虑致癌物，吸入的各种物理颗粒和化学物质也会造成肺部细胞损伤，而为了修复这种损伤，肺部细胞就需要分裂增生。因此，长期的空气污染会造成肺部反复的“损伤—修复—损伤—修复”循环，导致大量细胞分裂，从而增加肺癌发生概率。简单来说就是空气污染会导致肺部加速老化，而肺癌就是肺部老化后最危险的后果之一。
为什么没有“直接证据”呢？因为环境问题导致肺癌的直接证据实在是太难弄了，几乎是不可能完成的任务。
雾霾或者任何环境污染对癌症的影响一定是慢性和长期的，不可能立竿见影。比如“二战”期间美国向日本广岛、长崎投放原子弹后，大量幸存的居民都受到了严重的核辐射，这可是比雾霾严重不知道多少倍的致癌因素，大量原子弹幸存者确实后来都得了各种癌症。但是要注意，即使像核辐射这么强的致癌因素，受害人白血病集中爆发也是在受到辐射5年以后才出现，其他癌症种类爆发则是10年以后的事情。因此，要研究现在中国雾霾或者其他污染对肺癌或者其他癌症发病率的影响，必须要等到10~30年后才能下结论。咱们2040年再来讨论这个科学问题可能靠谱一点。
我们谈雾霾的时候经常提到的指标是PM2.5，大家也最关注这个指标。它为什么重要呢？PM2.5是指直径在2.5微米以下的悬浮颗粒物，它只有头发直径的几十分之一，极容易进入肺部，而且能进入到很深的支气管。实际上，雾霾中还有各式各样大大小小的颗粒都有可能对肺部造成伤害，既有PM10这种稍微大一点的，也有比PM2.5小很多没有名字的超级微小颗粒。
第一，这个研究无法找到完美对照组。
因此，无论现在拿出什么样的数据，比如说中国近几年肺癌增加了多少倍之类的，在科学上，都无法证明现在笼罩在中国上空的雾霾是致癌的。中国近几年肺癌增加，如果认为是环境因素造成的，那也应该追溯到10~20年前，看看中国那时到底发生了什么样的环境污染。我们现在没有直接证据说明雾霾致癌，一点都不奇怪，因为这个证据存在于未来，现在还没出现呢。
我先抛出我的观点：雾霾肯定是致病物和致癌物，让小孩远离雾霾摧残是很有必要的，中国人集体被迫“同呼吸，共命运”是很悲剧的事情。
科学界无法直接证明现在的雾霾是否会导致肺癌，主要受到时间和研究手段的限制，这并不代表我们不能分析雾霾能否致癌。
大家可以看出，到目前都还没有可靠的能证明雾霾导致癌症的“直接证据”，是完全正常的，因为要拿到大家都信服的证据太难了。
由于上述两个原因，因此科学界目前不可能证明现在笼罩在中国上空的雾霾能导致肺癌。
大家之所以对雾霾和癌症的关系，尤其是中国雾霾和癌症的关系有争议，是因为缺乏直接证据。这是事实：目前为止，没有直接的研究证据证明中国这些年的雾霾提高了中国人的肺癌发病率。
第二，“有直接证据证明中国现在的雾霾致癌”本身就是个伪命题。
2013年底，世界卫生组织下属的国际癌症研究委员会经过整理世界五大洲1000多个相关研究报告后得出了“空气污染致癌”这个结论，同时也明确把空气颗粒物（包括PM2.5）列为一级致癌物质。致癌物质按照严重程度分为4级，分别为一级“明确致癌物”、二级“可能致癌物”、三级“无法确定致癌物”、四级“不太可能致癌物”。雾霾（PM2.5）被分到一级致癌物，就等同于说：有足够证据表明空气污染和癌症（肺癌）有直接的因果关系。其他常见的被列于一类致癌物的包括烟草、乙醛（饮酒）、乙肝病毒、腌制咸鱼（中国做法）等。看到世界卫生组织在腌制咸鱼后面专门加括号注明中国做法（Chinese-style），我也是汗颜。
比如，我们能否比较中国发生污染前（1950年前）和严重污染后（2000年后）的肺癌发生情况？答案是不行，因为中国发生工业污染前，医疗水平也很落后，很多肺癌患者都没有被诊断和统计，农村很多患者死了也不知道是什么原因，所以以前的肺癌患者数量肯定是严重低估的，如果我们发现2000年后肺癌患者比1950年多很多，也许只是因为确诊和登记的多了而已。另外，中国人平均寿命一直在增加，老龄化是导致癌症的第一大要素，所以肺癌发病率有所提高一点儿都不奇怪。网上常说中国肺癌比以前增加了几十倍之类的话，因为这两个原因，其实是被夸大了，是无法直接和环境因素挂钩的。
雾霾必须治，这点毫无疑问。但如果仅仅从提高生活健康程度、避免癌症发病率来说，消除雾霾是远远不够的，因为雾霾远不是导致癌症的主要因素。根据最新一项大规模研究，导致癌症的因素中，室外空气污染甚至没有排进前5名，比它更严重的是吸烟（遥遥领先）、喝酒、缺乏水果、肥胖和缺乏锻炼，和室外空气污染差不多的是长期摄入高盐食物、室内空气污染（比如炒菜时的油烟）和缺乏蔬菜。
