“无内”是战国时期名家提出的，也是辩者惠施的名言：“惠施……历物之意曰：至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”(《庄子·天下篇》)惠施在历数“物”的大小时提出“无外”和“无内”的概念，并把它们分别命名为“大一”和“小一”。其意思基本上和子思的“大”、“小”概念相同。
莫能载，是无外；莫能破，是无内。谓如物有至小而尚可破作两边者，是中着得一物在。若云无内，则是至小，更不容破了。(《四书朱子大全·中庸》第十二章)
古希腊和古罗马人认为组成物质的本原是原子。他们以原子论来解释世界物质的运动变化。“原子”一词的希腊文本意是“不可分”。根据它的本意，中国人关于物质“原子”的思想出现得还要早。
古代人怎样看物理世界？物质是粒子还是波，是可分还是不可分？是连续的还是不连续的？物质运动是直线式、曲线式还是波动？在以上各章列举了古代物理学成就之后，我们需要从总体上看看古代中国人心目中的物理世界。
莫能破，是极其小而言之。今以一发之微，尚有可破而为二者。所谓莫能破，则足见其小。注中谓其小无内，亦是说其至小无去处了。
甲骨文中，“小”字只作三点，表示物的微细之意。这个字的造形原意是，两边各一点成“八”字，是分的意思。把中间一点分了又分，剩下不能再分的微点，便是“小”的形象。《说文解字》写道：“小，物之微也，从八，见而分之。”由此可见，“不可分”即“原子”的观念出现于殷商时期。孔子之孙子思(公元前483—前402年)的著作《中庸》写道：“语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。”这意思是：我们所说的“大”，是指无边无际的宇宙，世界上没有别的东西可以包容它；我们所说的“小”，是不能再分的物质微点，世界上没有任何人可以把它再分割。《中庸》所说“莫能破”，即今日俗语“不可分”。子思和古希腊德谟克里特(公元前460—前371年)几乎同时提出“原子”思想。
战国时期墨家还提出了“端”的概念，他们说：“非半不新〔kan砍〕则不动，说在端。”(《墨经·经下》)分割物体一直分到没有所谓半个(“非半”)的，不能再砍开的一个物质实体，就是“端”。墨家还以分割或砍木棍的例子，教导人们如何分法才会得到“不可分”的“端”。看来，“端”也是“原子”的概念。
遗憾的是，虽然《中庸》是儒家的一部经典，但是，在它成书后的千余年间几乎没有人理睬它所说的“莫能破”的观念。从子思以后，一代一代的儒家弟子都像他们的不祧〔tiao挑〕之祖孔子一样，把注意力集中在研究社会伦理道德上，对于他们的先师本来就很少的自然哲学的闪光并不过问。直到宋代，理学大师朱熹(公元1130—1200年)，才对“莫能破”作出进一步阐发。朱熹说：
春秋战国时期，诸子蜂起、百家争鸣。其中不少学派的自然哲学中都主张物质有不可分的实体存在。但是，这个思想在后世没有得到发展，更没有形成如同古希腊哲人的原子论。应当说，原子思想只是一种不可分的、不连续的物质观念；还有一种物质观，它认为物质是无限可分的、连续的。前者在中国虽然十分薄弱，但后者却得到了充分的发展。战国时期另一位辩者公孙龙说：“一尺之棰，日取其半，永世不竭。”(《庄子·天下篇》)这正是物质无限可分的、连续的观念。这种观念集中体现在古代的“元气”论上。
朱熹对“莫能破”这一原子概念解释得何等清楚！可惜，朱熹也仅仅停留在解释字意上，而没有用“莫能破”解释物质运动和自然现象中的任何问题。朱熹如此，朱熹的继承者也如此。又过了几百年，当西方传教士把近代科学连同古希腊的原子论带入中国时，中国人才想起了自己祖先的“莫能破”概念。此后就把西方的“原子”一词译成“莫能破”或“莫破”。
