夫小事者味甘而大道者醇淡，近物者易驗而遠數者難效（"近"前《治要》有"而"字），非大明君子則不能兼通者（《治要》無"者"字）也。故皆惑於所甘而不能至乎所淡，眩（《治要》作"炫"）於所易而不能反（《治要》作"及"，疑非）於所難，是以治君世寡而亂君世多也。故人君之所務者，其在大道遠數乎？大道遠數者，爲（《治要》作"謂"）仁足以覆幬（《治要》作"燾"）群生，惠足以撫養百姓，明足以照見四方，智足以統理萬物，權足以應變（原作"變應"，据《治要》乙）無端，義足以阜生財用，威足以禁遏姦非，武足以平定禍亂。詳於聽受，而審於官人，逹於興廢之原，通於安危之分，如此則君道畢矣。
人君之大患也，莫大於詳於小事而略於大道，察於（原作"其"，據《治要》改）近物而闇於遠圖（《治要》作"數"）。故自古及今，未有如此而不亂也。未有如此而不亡也。夫詳於小事而察於近物者，謂耳聽乎（《治要》作"於"）絲竹歌謡之和，目視（《治要》作"明"）乎琱琢采色之章，口給乎辯慧切對之辭，心通乎短言小說之文，手習乎射御書數之巧，體騖（《治要》作"比"）乎俯仰折《治要》作"般"）旋之容：凡此數者（"數"字原脫，據《治要》補），觀之足以盡人之心，學之足以動人之志（《治要》作"勤人之思"）。且先王之末敎也，非有小才小智（《治要》作"小才智"）則亦不能爲也。是故能爲（《治要》無"為"字）之者，莫不自悅乎其事而無取於人，以人皆不能故也（《治要》作"皆以不能故也"）。夫居南面之尊（"夫"下《治要》有"君"字。徐湘琳曰："錢校云，似與'居'字行近而衍。"），秉生殺之權者，其勢固足以勝人也（《治要》作"矣"），而加之（"之"字原脱，據《治要》補）以勝人之能，懷是己（《治要》作"足己"）之心，誰敢犯之者乎？以匹夫行之，猶莫之敢規也，而况於人君哉（"於"字原脱，據《治要》補）！故罪惡若山而己不見也，謗聲若雷而己不聞也（《治要》無二"也"字），豈不甚矣乎（《治要》無"矣"字）！
今使人君視如離婁，聦（《治要》作"聽"）如師曠，御如王良，射如夷羿，書如史籕，計如隸首，走追駟馬，力折門鍵（孫詒讓《札迻》："案，折當作扚，或作招。《淮南子·道應訓》：'孔子勁能扚國門之關。'許注云：'扚，引也。'今本'扚'譌從木，此據《史記·天官書》索引正。門鍵，即門關也。又《主術訓》雲'孔子力招城關'，高注云：'招，舉也。'《列子·說符篇》云：'孔子之勁能拓國門之關。'張注云：'拓，舉也。'《釋文》云'拓，一作招'是也。《文選》（《吳都賦》）李注引亦作'招'。扚、招與'折'形並相近。"按徐本所言同此，而未明其所出。），有此六者，可謂善於有司之職矣（《治要》無"矣"字），何益於治乎？無此六者，可謂乏於有司之職矣（《治要》無"矣"字），何增於亂乎？必以廢仁義，妨道德（《治要》有"矣"字），何則？小器弗能兼容，治亂旣（《治要》作"又"）不繫於此，而中才之人所（"所"字原脱，據《治要》補）好也。昔潞豐舒、晉智伯瑶之亡（此九字原作"路豐舒晉知其亡"，据《治要》改補）也，皆怙其三才（《治要》作"材"），恃其五賢，而以不仁之故也。故人君多技藝、好小智、而不通於大道（"道"原作"倫"，據《治要》改）者，適足以距諌者之說而鉗忠直之口也，祇足以追亡國之迹（《治要》作"跡"）而背安家之軌也。不其然耶，不其然耶！
夫人君非無治爲也，失（徐本誤作"夫"，並曰："疑当作'知'。"按程本、四庫本及底本均作"失"。）所先後故也。道有本末，事有輕重，聖人之異乎人者無他焉，蓋如此而已矣。魯桓公容貌美麗（徐湘琳曰："桓，當作'莊'。"，且多技藝，然而無君才大智，不能以禮防正其母，使與齊侯淫亂不絶，驅馳道路，故《詩》刺之曰："猗嗟名兮，美目清兮，儀旣成兮，終日射侯，不出正兮，展我甥兮。"下及昭公，亦善有容儀之習，以亟其朝晉也，自郊勞至於贈賄，禮無違者。然而不恤國政，政在大夫弗能取也，子家覊賢而不能用也，奸大國之明禁，凌虐小國，利人之難而不知其私，公室四分，民食其他，思莫在於公，不圖其終，卒有岀奔之禍。《春秋》書而絶之曰："公孫於齊，次於陽州。"故《春秋外傳》曰："國君者服寵以爲美，安民以爲樂，聽德以爲聦，致遠以爲明。"又《詩》陳文王之德曰："惟此文王（徐湘琳曰："錢校云，《詩》本作'維此王季'。《樂記》及《左》昭十八年引並作'惟此文王'。《正義》曰：'維此王季，《左传》言唯此文王者，經涉亂離，師有異讀，後人因即存之，不敢追改。今王肅注及《韓詩》亦作文王。'案《樂記》未引首二句，錢氏誤。胡元玉《壁沼集》：'《左傳》、《韓詩》、《毛詩》皆當作王季。'"，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克類，克長克君，王此大邦。克順克比，比于文王。其德靡悔，旣受帝祉，施于孫子。"心能制義曰度，德政應和曰貊，照監四方曰明，施勤無私曰類，敎誨不倦曰長，賞慶刑威曰君，慈和徧服曰順，擇善而從曰比，經緯天地曰文，如此則爲九德之美，何技藝之尚哉！
