论交但若此，友道孰云丧。多君骋逸藻，掩映当时人。
舒文振颓波，秉德冠彝伦。卜居乃此地，共井为比邻。
英豪未豹变，自古多艰辛。他人纵以疏，君意宜独亲。
奈何成离居，相去复几许。飘风吹云霓，蔽目不得语。
投珠冀相报，按剑恐相距。所思采芳兰，欲赠隔荆渚。
归来挂坟松，万古知其心。懦夫感达节，壮士激青衿。
鲍生荐夷吾，一举置齐相。斯人无良朋，岂有青云望。
清琴弄云月，美酒娱冬春。薄德中见捐，忽之如遗尘。
临财不苟取，推分固辞让。后世称其贤，英风邈难尚。
沉忧心若醉，积恨泪如雨。愿假东壁辉，馀光照贫女。
延陵有宝剑，价重千黄金。观风历上国，暗许故人深。
⑴“延陵有宝剑”八句：延陵，春秋时吴公子季札的封邑。吴公子季札封于延陵，号延陵季子。《元和郡县志》云：“延陵县……因季子而立名。”西汉刘向《新序》卷七《节士》：“延陵季子将西聘晋，带宝剑以过徐君，徐君观剑，不言而色欲之，延陵季子为有上国之使，未献也，然其心许之也。致使于晋，顾反，则徐君死于楚。于是脱剑致之嗣君。从者止之曰：‘此吴国之宝，非所以赠也。’延陵季子曰：‘吾非赐之也。先日吾来，徐君观吾剑，不言而色欲之，吾为有上国之使，未献也，虽然吾心许之矣。今死而不进，是欺心也。爱剑伪心，廉者不为也。’遂脱剑致之嗣君，嗣君曰：‘先君无命，孤不敢受剑。’于是季子以剑带徐君墓树而去。徐人嘉而歌之曰：‘延陵季子今不忘故，脱千金之剑兮挂坟墓。’”《史记·吴太伯世家》谓“吴使季札聘於鲁，北过徐。徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，於是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。从者曰：‘徐君已死，尚谁予乎？’季子曰：‘不然。始吾心已许之，岂以死倍吾心哉！’”以上两说皆谓季札使之“上国”，按春秋时鲁之国君称“王”，晋之国君称“公”，季札使鲁为是。李白诗“观风历上国”之“上国”亦当为鲁国。懦夫，谓软弱无能之人。《孟子·万章下》：“顽夫廉，懦夫有立志。”唐之杨炯《和刘长史答十九兄》：“懦夫仰高节，下里继阳春。”陆龟蒙诗：“宣父尝违盗泉水，懦夫立事贪夫止。”宋范仲淹《严（子陵）先生祠堂记》：“（汉）光武岂能遂先生之高哉？而使贪夫廉，懦夫立，是大有功于名教也。”达节，谓不拘常规而合于节义，明达世情且识时务。《左传》：成公十五年“圣达节，次守节，下失节。”青衿：《诗·郑风·子衿》：“青青子衿，悠悠我心。”毛传：“青衿，青领也，学子之所服。”北周庾信《谢赵王贲息丝布启》：“青衿宜袭，书生无废学之诗。”《新唐书·礼乐志九》：“学生俱青衿服，入就位。”唐代王涣《上裴侍郎》：“青衿七十榜三年，建礼含香次第迁。”由知，青衿为古之学子或学生之服，常以代指学子、诸生和未仕之文士或读书人。有学者释“青衿”为“素衿”，不妥。
⑵“鲍生荐夷吾”八句：鲍生，即鲍叔牙。夷吾即管仲。《史记·管晏列传》：“管仲夷吾者，颖上人也。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。管重既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。管仲曰：‘吾始困时，常与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。……生我者父母，知我者鲍子也。’”这八句是说，管仲一举为齐国之相，位置青云之上，此全靠好友鲍叔所荐，且赞二人交道之高尚。
⑶逸藻：超逸之文藻。徐勉《和元帝诗》：“壮思如泉涌，逸藻似云翔。”
⑷掩映：犹遮掩。此为誉美之辞，是谓其友人文采光耀，乃在当时人之上。
⑸舒文：《文选》卷二六颜延年《赠王太常》：“舒文广国华，敷言远朝列。”李善注：“王逸《楚辞注》曰：发文舒词，烂然成章。”张铣注：“舒其文章。”
⑹秉德：朱谏注：“秉德，执德也。”犹持德。彝伦：犹常伦。
⑺卜居：《楚辞·卜居·序》：“乃往至太卜之家，稽问神明，决之著龟，卜己居世，何所宜行。”后以泛称择地定居。
⑻共井：周时行井田制，《周礼·地官·小司徒》：“九夫为井，四井为邑。”则九家共用一井（《孟子·滕文公上》谓八家）。比邻：比者，近也，《周礼·地官》：五家为比，使之相保。五比为闾，使之相受。比邻即近邻。
⑼“薄德”二句：李白自喻，谦谓。中，帝王所都为“中”，此指唐都长安。见，此为谒见、晋见。捐，即捐献。此二句是谓李白曾至长安谒见玄宗献赋之事。
⑽豹变：《周易·革卦》：“君子豹变，其文蔚也。”《文选》卷五四刘孝标《辨命论》：“视彭（越）韩（信）之豹变，谓鸷致人杰。”此喻人之地位转变，由贫贱而显贵。
⑾离居：离开居处，流离失所。语出《书·盘庚》下：“今我民用，荡析离居，罔有定极。”孔颖达疏：“播荡分析，离其居宅，无安定之极。”李大钊《大哀篇》：“刀兵水火，天灾乘之，人祸临之，荡析离居，转死沟壑。”离居还有“散处”分居的意思，谓人各处所在。《左传·文公十六年》：“百濮离居，将各走其邑，谁暇谋人。”宋之问《江南曲》：“妾住越城南，离居不自堪。”按李白诗云“奈何成离居，相去复几许？”揣之，此“离居”应为离家出行之意，拟李白作此诗时，或有再度离家的打算。
⑿飘风：《楚辞·离骚》：“飘风屯其相离兮，帅云霓而来御。”王逸注曰：“回风为飘。飘风，无常之风。以兴邪恶之象也。……云霓，恶气，以喻佞人。”
⒀“投珠”二句：此两句颇难理解。《李白全集校注汇释集评》注释：“‘投珠’二句，《史记·鲁仲连邹阳列传》：邹阳从狱中上书曰：‘臣闻明月之珠，夜光之壁，以暗投人于道路，人无不按剑相眄（旁视曰眄）者。何则？无因而至前也。’”此解似嫌与李白《陈情赠友人》诗之文义不符。按李白诗云“投珠冀有（一作：相）报”来理解，“投珠”的意思当为“投珠报玉”或“投桃报李”。《诗经·大雅·抑》：“投我以桃，报之以李”。薛据《古兴》诗：“投珠恐见疑，抱玉但垂泣。道在君不举，功成叹何及。”由此可知，“投珠”即为向亲朋或长官送赠礼物。按剑，一般应解释为以手按握剑柄或佩剑。如李白诗“按剑清八极”、按剑心飞扬”是也。有时或喻与对方怀有敌意。如王维诗《酌酒裴迪》：“白首相知犹按剑，朱门先达笑弹冠。”之“犹按剑”即含此意。细读李白《陈情赠友人》这首诗，全篇贯通理会其内容，从而发现，诗“按剑恐相拒”一句中的“按剑”一词，不仅与李白作此诗时的事情和境地极为不符，而且表现亦极不和谐。拟疑此“按剑”当误，其本应为“弹剑”。弹剑，犹弹铗。此李白是用“冯讙弹铗”故事。《战国策·齐策四》：“齐人有冯讙者，贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。孟尝君曰：‘客何好？’曰：‘客无好也。’曰:‘客何能？’曰：‘客无能也。’孟尝君笑而受之曰：‘诺。’左右以君贱之也，食以草具。居有顷，倚柱弹其剑，歌曰：‘长铗归来乎！食无鱼。’左右以告。孟尝君曰：‘食之，比门下之客。’居有顷，复弹其铗，歌曰：‘长铗归来乎，出无车。’左右皆笑之，以告。孟尝君曰：‘为之驾，比门下之车客。’于是乘其车，揭其剑，过其友曰：‘孟尝君客我。’后有顷，复弹其剑铗，歌曰：‘长铗归来乎！无以为家。’左右皆恶之，以为贪而不知足。孟尝君问：‘冯公有亲乎？’对曰：‘有老母。’孟尝君使人给其食用，无使乏。于是冯讙不复歌。”后因以“弹铗”谓处境窘困而又有所干求。李白《玉真公主别馆苦雨赠卫尉张卿》：“弾剑谢公子，无鱼良可哀。”苏辙《次韵王适食茅栗》：“夜来弾剑似冯讙。”即“弾剑”之意。“弾剑”正合李白作《陈情赠友人》诗时的实情。此句意为李白欲效冯讙，求友弾剑于门下，恐为朋友所拒。此应属谦恭客套之辞，似无实指。
⒁“所思”二句：采芳兰：《乐府·采兰歌》：“采芳兰兮以赠君子，君子不见兮惆怅如此。”苏颋《送贾起居奉使入洛取图书因便拜觐》：“遗文征阙简，还思采芳兰。”“采芳兰”，喻作诗文。荆渚：“荆”，胡本作“修”。“荆渚”，可释为荆楚一带的洲渚；然“修渚”则无可释，甚而不讲。按通行李白集是诗为：“所思采芳兰，欲赠隔荆（修）渚。”此殊与文义不通。可以试问，李白与其这位友人为“共井比邻”，之间有何“荆楚的洲渚”相隔？窃以为，“荆渚”与“修渚”而者皆误。“渚”与“堵”字形相近，极易相淆而出讹。此诗中的“渚”字本当为堵。所谓的“荆渚”实为荆堵。“堵”者，墙也，如“观者如堵”之“堵”，即意为观者如墙是也。兹将“荆渚”改正为荆堵，乃意谓篱墙;若改为修堵，则意谓高墙，二者与诗皆通。按改正后，这两句诗当为“所思采芳兰，欲赠隔荆堵。”如此，可不解而自通。
⒂“沉忧”句：沉忧，《文选》卷三陆机：《拟行行重行行》：“伫立想万里，沉忧萃我心。”张铣注：“沉，深也。”《诗经·王风·黍离》：“行迈靡靡，中心如醉。”
⒃泪如雨：曹操《善哉行》：“守穷者贫贱，惋叹泪如雨。”
⒄“愿假”二句：典出《列女传·辩通传》：“齐女徐吾者，齐东海上贫妇人也。与邻妇李吾之属会烛相与夜续。徐吾最贫而烛数不属。李吾谓其属曰：‘徐吾烛数不属，请无与夜。’徐吾曰：‘是何言与？妾以贫，烛不属之故。起常先，息常后，洒扫陈席以待来者，自与蔽薄，坐常处下，凡为贫，烛不能属故也。夫一室之中，益一人烛不为暗，损一人烛不为明，何爱东壁之馀光，不使贫女得蒙见爱之恩，长为妾役之事，使诸君常有惠施于妾，不亦可乎？’李吾不能应，遂复与夜，终无后言。”此二句是李白以贫女徐吾自喻，以求借邻友之光，而承邻友之惠也。
陈情，犹陈诉衷情。友人，按此诗陈述：“卜居乃此地，共井为比邻。”知此“友人”当为李白的近邻。诗又云：“多君骋逸藻，掩映当时人。舒文振颓波，秉德冠彝伦。”由而可见，李白所向陈情的这位友人，其当时在兖州一带应是一位德高望重的文化名流或知名文士。关于这首诗的系年，《李白集校注》：“此诗似入京以前，在安陆时作。”安旗《李白全集编年注释》从前之《校注》说，其在《简谱》中认为李白公元737年（开元二十五年）“闲居安陆”，因系此诗于该年。以上两说无据，均误。按李白生平事迹和行踪，其于公元736年（开元二十四年）冬自安陆移家兖州，翌年暮春自离新家，游历三年。于公元740年（开元二十八年）春归家兖州。此诗云“卜居乃此地，共井为比邻。……薄德中见捐，忽之如遗尘。”故知此诗当作于李白移家兖州与其公元738年（开元二十六年）谒见玄宗，继游吴越、潇湘等地归来之后的公元740年（开元二十八年）夏秋间。诗又云：“奈何成离居，相去复几许？”由而揣知，李白作此诗后，旋即去往徂徕山之“竹溪”。
季札“挂剑”的故事，发生在公元前554年（吴王余祭四年）春天。汉代史学家司马迁所著的《史记·吴太伯世家》和刘向所著的《新序》当中，都对这次活动有所记录。李白用季札挂剑和鲍叔牙荐管仲的典故是为了说明交友之道，亦以此向友人表明心迹。在这友道的标准的基础上，诗人盛赞友人的道德文章，并描述了共井为邻的生活情景。可惜友谊好景不长，中道见弃，因此诗人深感“英豪未豹变，自古多艰辛”，“飘风吹云霓，蔽目不得语”。即使如此，诗人仍然执着于友谊与友道，“所思采芳兰，欲赠隔荆渚”。但事实上言归于好已不可能了。思念至此，“沉忧心若醉，积恨泪如雨”，并发出“愿假东壁辉，馀光照贫女”之叹，忧恨交积，语极悲怆。
